2. 판단 피고인이 범행을 인정하며 진지하게 반성하고 있는 점, 피고인에게 벌금형을 넘는 형사처벌 전력은 없는 점, 피고인에게 부양할 가족이 있는 점 등은 유리한 정상이다.

그러나 석유제품의 건전한 유통질서를 확보하고 유사석유제품으로 인한 폐해를 방지하고자 하는 석유 및 석유대체연료 사업법의 입법취지에 비추어 보면 이 사건 범행의 죄질이 좋지 않은 점, 피고인이 운송한 가짜석유제품 원료의 양이 상당하고 운송기간도 장기간인 점, 중간판매상들에게 가짜석유제품 원료를 운송하고 L에게 가짜석유제품을 판매하는 등 피고인의 범행 가담정도도 가볍지 않은 점, 피고인은 동종범죄로 2회의 벌금형을 받았음에도 또다시 이 사건 범행에 이른 점 등은 불리한 정상이다.

위와 같은 정상들, 기타 피고인의 성행, 환경 등 기록과 변론에 나타난 여러 사정을 종합하여 보면, 원심은 위 유리한 정상들을 대부분 참작한 것으로 보이고 당심에 이르러 원심과 형을 달리할 만한 사정변경도 없다.

따라서 원심이 선고한 형이 너무 무거워서 부당하다고 할 수는 없으므로 피고인의 위 주장은 이유 없다.

3. 결론 그렇다면 피고인의 항소는 이유 없으므로 형사소송법 제364조 제4항에 의하여 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

참조조문