2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및...

가. 원고는 인터넷언론 ‘I’를 운영하는 사람이고, 피고들은 인터넷 포털사이트 ‘네이버’에 게시된 원고에 대한 비판 기사에 아래와 같이 댓글을 단 사람들이다.

나. 한겨레신문사는, 원고가 참석한 ‘J’ 행사 참가자들이 행사 장소 근처 고깃집에 밥값 300만 원을 안 내고 버티고 있다는 기사에 대하여 원고가 운영하는 인터넷신문에서 위 식당 주인이 K 편향의 인물과 어울렸다는 등의 반박 기사를 게재한 것과 관련하여, L 08:15경 네이버에 “M”라는 제목으로 별지와 같은 기사(이하 ‘이 사건 기사’라고 한다)를 게재하였다.

다. 이에 피고들은 L 네이버에 게재된 이 사건 기사에 대하여 다음과 같이 댓글을 각 달았다.

피고 시간 댓글 내용 B 08:54 “구질구질. 밥값떼먹는놈들이 가장비굴하다” C 08:52 “애들하고 동네 양아치/깡패들하고 차이점 좀 알려주라 ” D 08:56 “나이든 분들을 공경해야 하는데 나잇값 못하는 친일쓰레기들을 보면 인간말종 그 이상도 이하도 아니다.” E 08:58 “밥 값 ㅋㅋㅋ 지지리도 못난것들.” F 09:04 “수꼴들이 완장찼다고 생각하나 조폭 양아치랑 다를게 뭐냐 N 말하는 꼬라지봐라ㅋㅋㅋ” G 09:00 “발기대회에 제대로 발기했네. 이러니 수꼴소리를듣지 대갈통에 똥만 그득해서 ” H 08:52 “그네 말대로 법으로 해야지 떼쓴다고 들어주면 안되지 꼴통은 꼴통데로 ” [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 및 판단

가. 원고의 주장 피고들은 이 사건 기사에 위와 같은 내용의 악성댓글을 각 기재하여 공연히 원고의 명예를 훼손하거나 원고를 모욕하였으므로, 원고에게 위 각 악성댓글 기재행위로 인하여 원고가 입은 정신적 손해에 대한...