beta
창원지방법원 마산지원 2018.06.19 2017가단105794

건물명도(인도)

주문

1. 피고(반소원고)는 원고(반소피고)로부터 20,000,000원에서 2017. 9. 28.부터 별지 목록 기재...

이유

1. 기초 사실

가. C는 2010. 9. 27. 피고에게 별지 목록 기재 부동산(사용승인일: 1985. 2. 16., 이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)을 보증금 2,000만 원, 임차료 월 90만 원, 기간 2010. 9. 27.부터 2012. 9. 26.까지로 정하여 임대하였다

(이하 ‘이 사건 임대차’라 한다). 피고는 이 사건 건물에서 노래방을 운영하였다.

나. C가 2013. 3. 25. 사망함에 따라 그 자녀인 원고가 이 사건 건물의 소유권을 단독으로 상속받았고, 이 사건 임대차는 2014. 9. 26.까지 묵시적으로 갱신되었다.

다. 원고는 2014. 9. 13. 피고에게 이 사건 건물의 임대 기간은 그전과 동일하게 2년(2014. 9. 27.부터 2016. 9. 26.까지)으로 하되 임차료는 월 105만 원으로 변경하여 다시 임대하였다

(특약사항으로 ‘임대인은 어떠한 경우에도 권리금을 인정하지 않는다’는 내용을 기재하였다). 라.

원고는 2017. 5. 25.경 피고에게 ‘이 사건 건물의 노후로 인한 대수리를 이유로 이 사건 임대차를 해지한다’는 취지의 내용증명 우편을 발송하였다

(이하 ‘이 사건 내용증명’이라 한다). [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1~5호증(가지번호 포함, 이하 같다), 을 1, 2호증의 각 기재 및 영상, 변론 전체의 취지

2. 본소 청구에 관한 판단 위 인정 사실에 따르면, 이 사건 임대차는 2016. 9. 27.경 다시 갱신되었고 그 기간 종료일은 2017. 9. 26.이 된다[상가건물 임대차보호법(이하 ‘상가임대차법’이라 한다

) 제10조 제4항에 따라 존속기간은 1년으로 본다]. 그리고 원고가 이 사건 내용증명을 통하여 이 사건 임대차가 종료되기 1개월 전까지 피고에게 갱신 거절의 통지를 하였다고 보이므로, 그 임대차가 더 이상 갱신되지는 않는다.

따라서 피고는 원고로부터 보증금 2,000만 원에서 원고가 구하는 2017. 9. 28.부터 이 사건 건물의...