겸 피치료 감호청구 인의 항소를 기각한다.

2. 판단

가. 피고 사건 부분 피고인 겸 피치료 감호 청구인( 이하 ‘ 피고인’ 이라고만 한다) 은 외상성 뇌손상에 의한 경도 신경인지 장애로 인한 심신 미약 상태에서 이 사건 각 범행을 저지른 점, 피고인이 범행 일체를 자백하고 반성하고 있는 점, 피고인이 이 사건 재물 손괴 범행 관련 피해자 C 및 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률위반 (도 주치 상) 등 범행 관련 피해자 M과 각 합의하고, 절도 범행 관련 피해를 변제하였으며, 재물 손괴 범행 관련 피해 자인 H, W에게 보험금을 지급한 보험회사에게 구상 금을 각 지급한 점, 공사장에서의 추락사고로 인한 외상성 뇌손상 장애가 발생하기 이전에는 피고인에게 벌금형을 초과하는 범죄 전력이 없었던 점, 사회적 유대관계가 분명한 점 등 피고인에게 유리한 사정이 있다.

그러나, 피고인은 단기간에 다수의 이 사건 각 범행을 저질렀고, 적지 않은 피해자들 로부터 용서를 받지도 못하였다.

이러한 사정과 피고인의 연령, 성 행, 직업, 환경, 가족관계, 이 사건 범행의 동기와 방법, 범행 후의 정황 등 이 사건 기록 및 변 론에 나타난 여러 양형 조건을 종합하여 보면, 원심의 형이 너무 무거워 부당 하다고 보기는 어렵다.

피고인의 항소 이유 주장은 받아들일 수 없다.

나. 치료 감호사건 부분 피고인이 피고 사건에 관하여 항소를 제기한 이상 치료 감호 법 제 14조 제 2 항에 의하여 치료 감호사건에 관하여도 항소를 제기한 것으로 간주되나, 피고인과 변호인이 항소 이유서에서 치료 감호사건에 관하여는 다투지 않겠다는 의사를 표시하였으므로, 피고인의 치료 감호사건 부분에 대한 항소는 받아들이기 어렵다.

3. 결론 그렇다면,...

참조조문