1. 원고의 항소를 기각한다.

이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결의 이유 중 제3쪽 제18행의 “이 사건 소를 제기한 사실” 다음에 “⑧ 피고는 위 판결에 기하여 인천지방법원 2012본4373호로 인천 서구 E 잡종지 10,671㎡에 대한 부동산인도집행을 신청하여 2012. 10. 25. 위 토지를 인도받았는데, 위 인도집행에 관하여 작성된 부동산인도집행조서에는「집행장소에서 채무자 B을 만나 임의로 인도할 것을 고지하였으나 동인은 이에 불응하므로 위 동인과 채권자 대리인 G을 참여시키고 집행목적물에 대한 채무자의 점유를 해제하고 집행관이 이를 점유하여 채권자 대리인 G에게 인도하였다.」,「(주)신태진의 대리인 직원 H와 채무자 B이 참여한 가운데 대한지적공사 인천광역시본부 북부지사소속 지적기사 I 등이 측량하여 경계표시하여 둔 본 건 토지를 채권자 대리인에게 인도하다.」라고 기재되어 있는 사실”을 추가하고 당심에서의 추가 주장에 대하여 아래와 같이 판단하는 외에는 제1심 판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.