가. 피고는 2009. 4. 11.경 C을 대리한 C의 아들 D과 사이에 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 건물 부분’이라고 한다)에 관하여 임대차보증금 34,000,000원, 차임 월 800,000원, 기간 2009. 5. 30.부터 2011. 4. 29.까지로 정하여 임차하는 내용의 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라고 한다)을 체결하였고, 이 사건 임대차계약은 갱신되었다.

나. 원고는 2016. 5. 25. C으로부터 이 사건 부동산이 있는 건물(이하 ‘이 사건 건물’이라고 한다)을 매수하면서 이 사건 임대차계약상 임대인 지위를 승계하였고, 2016. 7. 18. 그 소유권이전등기를 마쳤다.

다. D은 피고에게 C이 노령연금을 수령할 수 있도록 차임을 낮춘 계약서를 작성해 달라고 부탁하였고, 2014. 7. 18. C과 피고 사이의 이 사건 건물 부분에 관하여 임대차보증금 34,000,000원, 차임 450,000원, 기간 2014. 5. 30.부터 60개월로 된 임대차계약서 이하 '2014. 7. 18.자 임대차계약'이라고 한다

)를 작성하였다. 피고는 2014. 7. 18. 이후로도 C에게 매월 800,000원의 차임을 지급하였고, 원고가 이 사건 건물을 매수한 이후에도 원고에게 매월 800,000원의 차임을 지급하였다. 【인정근거 다툼 없는 사실, 갑 제1호증 내지 갑 제5호증, 증인 D의 증언, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장 및 판단

가. 주장의 요지 원고는 2014. 7. 18.자 임대차계약서는 C이 노령연금을 수령할 수 있도록 허위로 작성한 것에 불과하고, 위 임대차계약은 통정허위표시로서 무효이고, 이 사건 임대차계약은 2017. 4. 29. 기간만료로 종료되므로 피고는 2017. 4. 30.이 도래하면 원고에게 이 사건 건물 부분을 인도해 주어야 한다는 취지로 주장한다.

이에 대하여 피고는 2014. 7. 18.자 임대차계약은 유효하고, 이에 따르면 임대차기간이...