중 피고인에 대한 부분을 파기한다.

피고인은 무죄.

(사실오인). ② 피고인이 A에게 공소사실 기재와 같이 말한 사실은 있지만, A은 피고인과 오랜 친구 사이로서 단 둘이 있을 때 그와 같은 대화를 나누었을 뿐이어서 공연히 피해자의 명예를 훼손한 것이 아님에도 불구하고, 원심은 사실을 오인하거나 공연성에 대한 법리를 오해하여 유죄로 인정한 잘못이 있다

(사실오인 및 법리오해). 2. 판단

가. 직권판단 피고인의 항소이유에 대한 판단에 앞서 직권으로 살피건대, 검사는 당심에 이르러 피고인의 사실오인 주장을 일부 받아들이는 취지에서 적용법조를 ‘형법 제307조 제2항’에서 ‘형법 제307조 제1항’으로, 이 사건 공소사실 중 ‘허위사실’을 ‘사실’로 각 변경하는 내용으로 공소장변경허가신청을 하였고, 당심이 이를 허가함으로써 그 심판대상이 달라졌으므로, 이 점에서 원심판결은 더 이상 유지될 수 없게 되었다.

다만, 위와 같은 직권파기 사유가 있음에도, 피고인의 나머지 사실오인 및 법리오해 주장은 여전히 이 법원의 심판대상이 되므로 아래에서 이에 관하여 살펴본다.

나. 명예훼손죄의 성립 여부 (1) 이 사건 공소사실의 요지 피고인은 2012. 7. 3. 17:00경 용인시 기흥구 I아파트 단지 내 노상에서 피해자 F가 이혼을 하지 않았음에도 불구하고, A에게 “H이네 부모가 실제로는 이혼을 하지 않았는데 이혼을 해서 H이가 왕따를 당했다는 소문이 돌고 있다”라고 말함으로써 공연히 사실을 적시하여 피해자의 명예를 훼손하였다.

(2)...

참조조문