1. 피고의 항소를 기각한다.

1. 제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심판결문 제5면의 7행 내지 11행의 '나 '항 부분을 아래와 같이 고쳐 쓰는 외에는 제1심판결 중 피고에 대한 이유 부분 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. 고쳐 쓰는 부분"나) 피고 D는, 자신은 C의 진정한 채권자로서 위 채권의 담보를 위해 이 사건 매매예약을 체결하고 위 각 부동산에 관한 소유권이전청구권가등기를 마친 것이고 당시 C가 채무초과 상태에 있음을 알지 못하였으므로 선의의 수익자라고 주장한다. 살피건대, 사해행위취소소송에서 수익자의 악의는 추정되므로 수익자가 책임을 면하려면 자신의 선의를 증명할 책임이 있다고 할 것인데, 사해행위 당시 수익자가 선의였다고 인정하기 위해서는 객관적이고도 납득할만한 증거자료 등에 의하여야 하며, 채무자나 수익자의 일방적인 진술이나 제3자의 추측에 불과한 진술 등에 의하여 그 사해행위 당시 수익자가 선의였다고 선뜻 단정하여서는 아니 되는바(대법원 2015. 6. 11. 선고 2014다237192 판결 등 참조 , 을 제1, 2, 7, 8호증의 각 기재만으로는 피고가 이 사건 매매예약 체결 및 소유권이전청구권가등기를 마칠 당시 C가 채무초과 상태에 있음을 알지 못하였다