2. 판단 피고인이 이 사건 범행을 모두 자백하고 자신의 잘못을 반성하고 있는 것으로 보이는 점, 이 사건 범행 횟수가 1회에 그쳐 그 죄질이 비교적 가벼운 점은 피고인에게 유리한 정상이나, 피고인이 수차례의 실형을 포함하여 동종 범죄로 약 18회에 걸쳐 형사처벌을 받은 전력이 있음에도 그 형의 집행을 종료한지 불과 약 4개월만에 다시 이 사건 범행에 이른 점, 유해화학물질관리법위반(환각물질흡입)죄는 그 중독성으로 인해 사회와 국가의 건전성을 해할 수 있으므로 엄단할 필요성이 있는 점, 그 밖에 피고인의 나이, 성행, 환경, 범행 동기, 수단 및 결과, 범행 전후의 정황 등 형법 제51조에 규정된 여러 양형조건과 대법원 양형위원회의 양형기준에 따른 권고형량의 범위 및 달리 원심이 양형판단의 재량의 합리적인 한계를 벗어났다고 평가되는 사정이나 당심의 양형심리 과정에서 새로이 현출된 자료도 없는 점(대법원 2015. 7. 23. 선고 2015도3260 전원합의체 판결 등 참조) 등을 고려하여 보면, 원심의 선고형이 너무 무거워서 부당하다고는 여겨지지 아니하므로, 피고인의 주장은 이유 없다.

3. 결론 그렇다면 피고인의 항소는 이유 없으므로 형사소송법 제364조 제4항에 의하여 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

참조조문

참조판례