가. 기초 사실 1) 피고 현진은 2016.2.26.과 2016.3.8. 원고(‘B’이라는 상호로 제조업을 함)에게 트러니언 샤프트 합계 20개(1개당 230만 원, 총 4,600만 원)를 주문하고(이하 ‘이 사건 1차 주문’이라 한다

), 그 재료와 도면(갑 2호증, 정면도에만 가로 규격이 ‘1379.6’으로 표시되어 있고, 단면도에는 그에 관한 표시가 없다

)을 주었다. 2) 피고 현진은 2016.5.3., 2016.5.17.,2016.5.18.다시 원고에게트러니언 샤프트 합계 20개(1개당316만 원, 총 6,320만 원)를 주문하고(이하 ‘이 사건 2차 주문’이라 한다), 그 재료와 도면(갑 4호증, 단면도에 가로 규격이 ‘1401.9’로 표시되어 있다)을 주었다.

원고는 위 제품을 가공하여 납품한 후 피고 현진으로부터 위 가공비 중 5,056만 원(= 316만 원 × 16개)을지급받았다.

3) 위 주문들과 별도로, 원고는 피고 현진의 주문에 따라 제품을 가공하여 납품하고, 2016. 8. 31. 그 가공비가 14,716,900원(부가가치세 포함)인 세금계산서(이하 ‘이 사건 세금계산서’라 한다

)를 발행하였다. [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1~6호증(가지번호 포함, 이하 같다

의 각 기재 및 영상, 변론 전체의 취지

나. 당사자의 주장 요지 1) 원고 가) 원고는 이 사건 1차 주문에 따라 제품을 가공하다가 피고 현진의 귀책사유로 이를 중단하였는데, 기성고에 따른 가공비는 ① 4,000만 원이다.

나) 또한 원고는 피고 현진으로부터 이 사건 2차 주문에 따른 가공비 중 ② 1,264만 원과 이 사건 세금계산서에 기재된 ③ 14,716,900원을 지급받지 못했다. 다) 따라서 피고 현진을 상대로 합계 67,356,900원(= ① ② ③)의 지급을 구한다.

2) 피고 현진 가) 이 사건 1차 주문과 관련하여, 원고가 가공한 제품이 모두 불량품이어서 별도의...