가. 원고는 의약품의 제포, 판매업 등을 영위하는 회사로서, 1993. 1. 1. D와 사이에 E(이하 ‘E’이라 한다) 제품에 관한 대한민국 내에서의 독점적 판매공급계약(이하 ‘이 사건 판매공급계약’이라 한다)을 체결하였다.

나. 그 후 D는 합병, 상호변경 등의 과정을 거쳐 F로 변경되었다.

다. 원고는 1997. 4. 1.경 F와 사이에 E 제품의 판매홍보비용에 대한 보조금 내지 보상금조로 F로부터 E 제품 100정당 미화 3달러를 지급받기로 하는 내용의 서비스계약(이하 ‘이 사건 서비스계약’이라 한다)을 체결하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장

가. F는 그 상호가 G로 변경되었다가, 피고 C(이하 ‘피고 C’라 한다)에 합병되었는바, 주위적으로 피고 B 주식회사(이하 ‘피고 B’라 한다)는 이 사건 판매공급계약 및 서비스계약에 따른 업무를 실제 처리하여 온 회사로서, 예비적으로 피고 C는 이 사건 판매공급계약 및 서비스계약의 최종 승계인으로서 각 원고에게 이 사건 서비스계약에 따른 약정금을 지급할 의무가 있다.

나. 한편, 원고는 피고 C와 사이에 이 사건 판매공급계약에 기한 거래를 이어오던 중, E 제품의 불량정제로 인하여 피해를 입게 되었고, 피고 C는 제조번호가 ‘SA5001’인 E 제품 중 358,699정, 제조번호가 ‘SA4004'인 E 제품 중 114,232정 등 합계 472,931정에 대한 보상에 동의하였는바, 이 사건 서비스계약에 따른 약정금의 경우와 마찬가지로, 주위적으로 피고 B, 예비적으로 피고 C는 각 원고에게 위 472,931정의 시가 상당액인 40,073,602원을 불량정제에 대한 보상금으로 지급할 의무가 있다.

3. 판단

가. 갑 제4호증, 갑 제7 내지 제10호증,...