피고는...

가. 원고는 2006. 4. 5. 피고의 계좌(F. 이하 ‘피고 계좌’라고 한다)로 1억 원을 송금하였다.

나. 피고는 2006. 4. 4. G로부터 부산 동래구 E아파트 101동 2501호 이하'이 사건 아파트라고 한다

를 매매대금 2억 3,500만 원에 매수하면서, 계약금 2,500만 원 중 500만 원은 당일 지급하고, 2,000만 원은 2006. 4. 5.에, 중도금 8,000만 원은 같은 해

5. 2.에, 잔금 1억 3,000만 원은 같은 해

5. 15.에 각 지급하기로 정하였다

(이하 ‘이 사건 아파트매매계약’이라 한다). 다.

피고는 2006. 4. 19. 피고의 위 계좌에서 1억 3,000만 원을 출금하였다. 라.

피고는 2006. 5. 10. 이 사건 아파트에 관하여 같은 해

4. 25.자 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다.

[인정근거] 다툼없는 사실, 갑2호증, 을12, 13호증, 을17호증의 2의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들 주장의 요지 원고는, 피고로부터 “이 사건 아파트 매수자금을 빌려 달라”는 부탁을 받고 2006. 4. 5. 피고에게 1억 원을 빌려 주었다고 주장한다.

피고는, ① 피고가 2002. 11.경 원고의 권유로 영천시 H 소재 임야를 구입하면서 투자한 8,000만 원에 수익금 2,000만 원을 보탠 1억 원을 원고로부터 반환받은 것에 불과하고, ② 피고는 2004. 6.경 창원시 의창구 I 소재 주택을 매각하여 충분한 자금이 있었기에 원고로부터 돈을 빌린 사실이 없다고 주장한다.

3. 판단 을10호증, 을11호증의 1, 2, 을17호증의 1의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고는 창원시 의창구 J 토지와 건물을 소유하고 있다가 2004. 8. 3. K와 L(지분 각 1/2)에게 3억 3,300만 원에 처분하고 K 등으로부터 그 매매대금 중 2억 8,300만 원을 피고의 또 다른 계좌(M)로 지급받아 2004. 8. 6. 기준 잔액이 168,628,356원에 이르렀던 사실(을17호증의 1)이...