가. 원고는 2013. 8. 14. 별지 목록 기재 자동차(이하 ‘이 사건 자동차’)에 관하여 소유권이전등록을 마치고 운행하다가 2013. 9.경 대부업자인 피고 C에게 실제로는 피고 C의 직원인 소외 D 이 사건 자동차를 담보로 600만 원을 이자 월 50만 원으로 정하여 차용하면서 이 사건 자동차를 인도하였다.

나. 이 사건 자동차에 관하여 2013. 10. 31. 피고 B 명의로 기간 1개월의 책임보험이 가입되었고, 다시 2013. 11. 30. 피고 B 명의로 기간 1개월의 책임보험이 가입되었으며, 이후 E, F 명의로 책임보험이 가입되었다가 2015. 3. 18.부터2017. 1. 22.까지 기간은 원고 명의로 책임보험이 가입되어 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 4호증, 을 1호증의 1의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장과 판단

가. 주장 1) 원고는, 이 사건 자동차를 담보로 한 대여금을 갚지 못하자 피고 C이 이 사건 자동차를 피고 B에게 양도하여 그가 2013. 10. 31. 이 사건 차동차에 관하여 책임보험을 가입한 것이므로 우선 피고 B에게 위 보험가입일자경 양수를 원인으로 한 자동차소유권이전등록절차의 인수를 구하고, 만약 피고 B이 실제 양수인이 아니라면 피고 C에게 위 이전등록절차의 인수를 구한다 원고는 피고들 사이의 판단 내지 청구 순서를 명시하지 않았으나, 피고 C을 선택적 피고로 추가한 점에 비추어 피고 B을 제1 선택적 피고, 피고 C을 제2 선택적 피고로 본다. . 2) 피고 B은, 피고 C이 자신의 신용카드를 빌려 자신의 명의로 2개월간 책임보험에 가입한 것일 뿐 자신이 이 사건 자동차를 양수하거나 운행한 사실이 없으므로 원고의 청구는 부당하다고 다툰다.

나. 판단 1 먼저 위 기초사실에 의하면, 원고와 피고 C은 이 사건 자동차를 담보로 600만 원을 변제기 1개월...