가. 청구의 표시 별지 청구원인 기재와 같다.

나. 공시송달에 의한 판결 민사소송법 제208조 제3항 제3호

2. 피고 C 주식회사(이하 ‘C’이라 한다)에 대한 청구에 관한 판단 갑 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고 B는 2016. 6. 23. 원고 소유인 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 이 법원 접수 제35802호로 채무자 원고, 채권최고액 5,000만 원인 근저당권(이하 ‘이 사건 근저당권’이라 한다)설정등기를 마친 사실, 피고 C은 2018. 11. 26. 수원지방법원 여주지원 2018타채33078호로 채무자를 피고 B, 제3채무자를 원고로 하는 이 사건 근저당권부 채권에 대한 압류 및 추심명령을 받은 사실, 원고는 2012. 12. 4. 피고 C에 이 사건 근저당권의 피담보채무가 실제로는 존재하지 않는다는 취지의 통지를 한 사실, 그럼에도 피고 C은 2018. 12. 10. 이 사건 부동산에 관하여 이 사건 근저당권부 채권 압류의 부기등기를 마친 사실, 이에 원고가 2019. 2. 7. 피고 C을 상대로 이 사건 소를 제기하자 피고 C은 2019. 2. 18. 위 압류를 해제한 사실, 이 사건 부동산에 관하여 2019. 2. 25. 위 해제를 원인으로 말소등기가 마쳐진 사실이 각 인정된다.

위 인정사실에 의하면, 피고 C은 이 사건 부동산에 관하여 더 이상 등기부상 이해관계 있는 제3자라고 할 수 없으므로, 이 점을 전제로 이 사건 근저당권의 말소등기에 대한 승낙의 의사표시를 할 의무가 있다고 볼 수 없다.

따라서 원고의 위 주장은 이유 없다.

3. 결론 그렇다면 원고의 피고 B에 대한 청구는 이유 있으므로 이를 인용하고, 피고 C에 대한 청구는...

참조조문