2. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

3. 소송 총비용은...

가. 피고들은 2005. 2. 16. D으로부터 서울 양천구 목동 지상 주상복합아파트 신축 공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다)를 도급받았다.

이후 이 사건 공사가 완공되어 H 아파트(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)에 관하여 2005. 12. 26. 소유권보존등기가 마쳐졌다.

나. 원고는 2005. 7.경 피고 B으로부터 이 사건 공사비로 사용할 6,000만 원을 대여하여 달라는 요청을 받고, 발행인 D, 액면 6,000만 원, 발행일 2005. 7. 18., 만기 2005. 10. 18., 발행지, 지급지, 지급장소 각 서울특별시로 된 약속어음에 피고 B, 피고 C이 순차로 배서한 약속어음(이하 ‘이 사건 약속어음’이라 한다)과 이 사건 아파트 중 401호에 대한 공급계약서를 담보로 제공받은 다음 피고 B에게 6,000만 원을 지급하였다.

다. 원고는 2005. 8. 11. 피고들로부터 이 사건 공사 중 새시 유리와 잡철공사를 하도급받았다. 라.

한편 원고는 2006. 4. 5. D을 상대로 이 사건 약속어음금에 기초하여 약속어음금의 지급을 구하는 소(서울남부지방법원 2006가단31386)를 제기하여 승소하였고, D의 항소(서울고등법원 2007나41302)로 인한 항소심 절차에서 2008. 3. 27. ‘D이 원고에게 2008. 5. 31.까지 60,000,000원을 지급한다. D이 위 돈의 지급을 지체할 때에는 2008. 6. 1.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 가산하여 지급한다’는 내용의 조정이 성립되었다.

마. 원고는 2007. 7. 31.경 D으로부터 22,979,575원(원금 17,229,575원, 이자 5,750,000원)을 지급받았다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4, 6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 피고 B에 대한 청구에 관한 판단

가. 원고의 주장 원고는 D에게 6,000만 원을 대여하였고, 피고 B은 D의 원고에 대한 위 채무를 보증하는 의미로 이 사건 약속어음에 배서하였다...