2. All costs of the lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

1. Purport of claim

가. 피고와 QQQ 사이에 체결된 별지목록 1 내지 3항 기재 각 증여계약을 취소한다.

B. The Defendant’s KRW 259,000,000 for the Plaintiff and the following day after the date this judgment became final and conclusive.

The amount shall be paid at the rate of 5% per annum from the date of full payment.

2. Purport of appeal

The same shall apply to the order.

1. Quotation of judgment of the first instance;

The court's explanation about this part of the judgment of the court of first instance shall be in accordance with 10 to 12 of the judgment of the court of first instance.

(4) Except as mentioned below, the part on the determination of whether the act of paying the 3rd money in this case is a gift shall be cited in accordance with the main sentence of Article 420 of the Civil Procedure Act, as it is stated in the reasoning of the judgment of the court of first instance.

2. Parts to be dried;

『 (4) 이 사건 제3 금원 지급행위가 증여인지 여부(가) QQQ가 채권자가 WWW인 이 사건 각 근저당권(채권최고액 합계190,000,000원)을 설정한 사실, 2012. 6. 27. 위 WWW의 배우자인 EEE 명의의 RRR은행계좌에서 피고 명의의 RRR은행계좌로 75,000,000원이 이체된 사실은 앞서 본 바와 같다.

However, only the above facts and the evidence submitted by the plaintiff are paid with the third money of this case.

QQQ가 피고에게 75,000,000원을 증여하였다고 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

(나) 오히려 을 제13 내지 20호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재와 제1심 증인 QQQ의 증언에 변론 전체의 취지를 종합하여 알 수 있는 아래의 사정

들을 고려하면, QQQ는 WWW으로부터 위 75,000,000원을 피고 명의의농업은행계좌

There is only a possibility that TT andU's operating fund (payment of imported goods) operated by it after borrowing through it would have been used as a fund for the operation of the TT andU.

1) QQQ는 2005. 11. 1.부터 2012. 6. 30.까지 TTT이라는 상호로 가구 등의 도소매업을 영위하였고, 2009. 6. 15.부터 가구 등의 도소매업을 목적으로 하는 ㈜

UU's representative director was employed.

2) QQQ는 2012. 3. 14. 이 사건 각 근저당권을 담보로 WWW으로부터 100,000,00

The source was borrowed and used as the operating fund of the TT and the LU.C.

QQQ의 누나인 III은 2012. 6. 8. 50,000,000원을, 위 III의 사위인 OOO은 2012. 6. 14. 49,000,000원을 피고 명의의 RRR은행계좌로 송금하였는데, QQQ가

The above money is considered considering the contents of the business operated, III, the relationship with PP and the scale of the transaction.

은 QQQ가 피고 명의의 계좌를 이용하여 빌린 TTT과 ㈜UUU의 운영자금일 가능

institution is highly qualified.

“3) From June 28, 2012 to July 5, 2012, 2012, KRW 69 million was deposited in cash in the Defendant’s passbook over five times from June 28, 2012 to July 5, 2012, and during the same period, the amount of USD 67,254 was remitted in the name of the TT and the Bank of Bankruptcy Co., Ltd. “XHINDING LIITD” and USD 67,254. According to this, cash withdrawn from the Defendant’s account is likely to have been used as the operating fund of TT and the Bank of Bankruptcy Co., Ltd.

4) 피고 명의의 계좌에서 2012. 6. 28. 고재임의 계좌로 5,000,000원이 송금되었다. 고재임은 2012. 봄에 QQQ, 피고 부부에게 회사 운영자금으로 5,000,000원을 빌려

A statement which contains the content that it was returned was submitted.

5) 피고는 이 사건 제3 금원에 대하여 '피고가 QQQ 소유 부동산을 담보로제공하고 WWW으로부터 7,500만 원을 차용하였다'고 주장하다가, 'WWW이 아닌 QQQ로부터 7,500만 원을 차용하였다'며 그 주장을 변경하고, 이 법원에 이르러서는'QQQ가 WWW으로부터 피고 명의의 계좌를 이용하여 7,500만 원을 빌렸다'며 그 주장을 재차 변경하였다. 제1심 증인 QQQ는 '자신이 WWW으로부터 돈을 차용하여 피고에게 생활비 및 김형민의 유학자금으로 7,500만을 지급한 것'이라고 증언하였다. 이처럼 이 사건 제3 금원에 대한 피고의 주장이 일관되지 아니하고, QQQ의 증언과도배치되나, 이는 이 사건 제3 금원 지급행위로부터 3년가량이 경과한 후에 이루어진 것이어서 기억의 혼선에 기인한 것일 수도 있다. 또한 피고가 이 사건 제3 금원 지급행위의 실질이 무엇인지에 관하여 주장, 입증할 책임을 부담하는 것도 아니다.

(C) Therefore, the Plaintiff premised on the fact that the act of paying the 3rd money was a donation to the Defendant.

this part of the claim is without merit.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim is dismissed as it is without merit. Since the part against the defendant in the judgment of the court of first instance is unfair with different conclusions, it is revoked by the defendant's appeal and the plaintiff's claim corresponding to the revoked part is dismissed. It is so decided as per Disposition.