(2) The costs of the lawsuit shall be borne by the defendant, which is broken off.

(1) First, according to the statement of No. 7-1 of the evidence No. 7, the above mining right is currently attributed to the non-party No. 2 corporation, and since the permission for establishment was granted to the non-party No. 1 for the non-party No. 1 to whom the permission for establishment of the mining right was granted, the defendant litigation performer cannot be viewed as an illegal lawsuit seeking cancellation of the plaintiff's own rights, since the plaintiff's claim of this case is disputed with the purport that there is no interest in the lawsuit. Thus, the above assertion in this purport is not acceptable.

(2) The Defendant’s permission for the establishment of the instant gold and silver mining right against Nonparty 1 does not interfere with the management of mining for each type of mineral with gold and silver different from the Plaintiff’s sapumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumumum

감정인 소외 3의 감정결과와 국제분석 시험 기구로서 이 법원이 광물분석을 의뢰한 인터내쇼날 인스펙숀 앤드 태스팅코포레이숀(International Inspection and Testingcoaporation)의 광석분석 결과와 제2차 환송전 이 법원의 1964.9.5.자 검증결과에 의하면, 원고의 광업권과 소외 1의 광업권이 중복 설정된 이 사건 평택지구 제12호 광구는 지질개항이 대체로 화강암과 편마암등의 암층과 후기에 관입된 화성암류에 속하는 화강암 및 화강반암이 있고, 그밖에 페그마타이트 황반암으로 형성되어 있고, 위 광구의 광상은 주로 페그마타이트로서 주머니꼴이나 그물모양의 암맥으로서, 이 가운데 석영질맥 암석이 관입된 형태로서 이 광상에서 당사자의 합의에 의하여 채취한 감정시료가 되는 광석을 혼합하여 분석한 결과 금 17.8그램, 은 7그램이 매톤당 함유되고 0.49프로의 탄탈늄이 검출되었으며 또 육안으로도 이 사건 광구의 사층광상에서는 탄탈늄과 금이 공존하는 흑사를 인식할 수 있는 상태임이 뚜렷하다고 인정되므로, 달리 특별한 사정이 없는 한 이 사건 광구의 동일광상에서 채취된 광석은 객관적으로 탄탈늄과 금 및 은이 공존하고 있다고 볼 것이므로, 당초의 광업권자인 원고의 광업권의 범위내에 속하는 탄탈늄 광상에 금과 은이 부존하는 광물로 존재하여 이 또한 원고의 광업권에 포함되는 광물로 광업법에 의하여 간주된다고 볼 것이다. 그런데 위 인정사실에 반하는 감정인 소외 4, 5의 각 감정결과는, 어느 것이나 이사건 광구에서 채취된 광석시료의 분석에 의한 객관적인 광물 성분과 분포를 도외시 한 채 피상적이며 단시일에 걸친 현지답사에서 얻은 지식만을 토대로 추상적이고 학술적인 견지에서 이 사건 광상이 함금석영맥으로 형성되고 페그마타이트광상이 아니므로 탄탈늄이 존재할 수 없으니 금, 은은 탄탈늄과 동일광상에 부존하지 아니하며 금, 은광업권은 탄탈늄광업에 지장이 될 수 없다는 취지이므로 이 각 감정결과를 들어 위 인정사실을 좌우할 수 있는 증거로 삼기는 곤란하고, 또 감정인 소외 6의 감정결과는 그 시료분석이 일정한 광맥에 있는 특정된 광석(주로 흑색광물과 석영맥에 의함)을 분석한데 지나지 아니할 뿐더러 이미 본 탄탈늄 0.49프로가 존재한다는 분석결과 및 감정인 소외 7의 감정결과중 시료의 일부에는 탄탈늄이 검출된다는 기재에 비추어 확증으로 삼을 수 가 없고, 위 감정인 소외 7의 감정결과중 위에서 인용한 부분을 제외한 부분은 이 사건 광구에 있는 광상이 전체적으로 보아 탄탈늄을 포함치 아니한다는 자료가 되기에 위에서 인용한 분석결과에 비추어 미흡하다. 따라서 위에서 인정한 사실에 배치되는 각 감정결과는 배척하는 것이다.

Meanwhile, as seen in the above, since the mining area of this case has a shot light which is the object of the plaintiff's mining right, it is reasonable to view that the gold of this case and ye minerals are different kinds of minerals which are not buried in the same mine as the above shotum, even if there are different kinds of minerals which are not buried in the same mine as the above shotum, under the Mining Industry Act, if there is an obstacle to the management of other mining rights in the same area, it is not possible to permit the establishment of mining rights. According to the result of verification conducted on October 13, 1962 by the court, the gold of this case and Gae mining right holders can be recognized to have a situation that impedes mutual mining management, such as the establishment of more than 10 pits and mining works after overlapping each other in the same area. Thus, it is reasonable to view that the gold of this case and Gae constitute a case where

(3) On the other hand, the Defendant asserted that the mining permission for the instant gold and silver is justifiable inasmuch as the Plaintiff’s shotum has no economic value or has no economic value. However, in a case where the Plaintiff’s shotum has no economic value, it would be possible to regard the Plaintiff’s application for the establishment of the Plaintiff’s mining right or the Plaintiff’s application for the establishment of the Plaintiff’s mining right is not granted, or it would damage the public interest, on the ground that the Plaintiff’s mining right has no economic value, and the Plaintiff’s application for the establishment of the mining right can be used as a ground for the cancellation of the Plaintiff’s mining right, and it is apparent that the Defendant’s above assertion is in accordance with the mining law and regulations.

(4) If so, the defendant's disposition that permitted the establishment of mining rights for the gold and silver of this case is illegal as it is related to the minerals buried in the same mineral deposit for which the plaintiff's mining right is established, or as permission for the establishment of mining rights that interferes with the plaintiff's mining management, and all the costs of lawsuit are assessed against the losing party.

Judges Song-man (Presiding Judge) Advice on Red Round