2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

A. The Plaintiff operates a general restaurant (hereinafter “instant restaurant”) in the name of “C” in Kimpo-si, Kimpo-si.

B. On November 6, 2019, around 01:00, the Plaintiff’s husband D was discovered on the ground that the instant restaurant sold to four juveniles, including E (17 years of age) to be engaged in beer three bottles and two bottles of beer without identification.

As a result, D was subject to a disposition of suspension of indictment from the prosecutor of the Incheon District Prosecutors' Office on December 11, 2019.

C. The Defendant received a written opinion from the Plaintiff while waiting for the result of criminal punishment against the Plaintiff after having given a notice of business suspension for a period of two months, and on December 26, 2019, “the instant disposition” is deemed to be “the instant disposition taken on December 26, 2019.

A. [In the absence of a dispute over the grounds for recognition, the entries in Gap's Evidence Nos. 1, 2, 5, 6, and Eul's Evidence Nos. 1 to 6, and the purport of the whole pleadings.]

2. Whether the disposition is lawful;

가. 원고의 주장 ① 원고가 이 사건 이전에는 청소년에게 주류를 판매한 적이 없고, 일본 불매운동으로 매출이 급락했던 상태에서 갑자기 이 사건 당일 손님이 밀려들어와 D와 다른 직원 한명만이 이 사건 음식점을 영업하던 바쁜 상황 속에서 화장을 한 E 외 3명이 성인이라고 착각하여 미처 신분확인을 못하였는데, 위 청소년들이 주문한 총액이 38,000원에 불과하며, 원고가 이 사건 음식점 운영을 위하여 막대한 고정지출비를 부담해야 했고, 월 고정비로 1,250∽1,350만 원을 지출해야 하는 점, ② 구 식품위생법 시행규칙(2019. 11. 20. 총리령 제1572호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제89조, [별표 23] I 일반기준 15호 마목, 바목에 따라 최고한도인 행정처분기준에서 각 2분의 1 범위 내에서 경감되어야 하는 점, ③ 이 사건 음식점 영업이 원고 가족의 유일한 생계수단이어서 이 사건 처분은 이익형량상 심각한...