(b) The case holding that the crime of interference with business is constituted by exceeding the bounds of legitimacy of industrial actions, on the grounds that: (a) the scamity of which consists of approximately 1,500 members or approximately 2,000 members per week in collusion with the general affairs of the committee for the countermeasures against trade disputes of an insurance company; and (b) the scamity of which is caused by means of hallways, large or large sized sized sized drums, etc., or noise generation, etc., in the company's building by mobilization of approximately 1,50 members or approximately 2,00 members per week except Sundays

(b) An insurance company's general affairs are recruited with members of the Trade Dispute Countermeasure Committee in collaboration with about 1,50 or about 2,00 members each day except Sundays, and regularly convened a general meeting of members participating in the trade union on the first floor of the company's building on the same day from around 18:00 every day. The rest of the hours is as designated by the Trade Dispute Countermeasure Committee, with flick cards put on the first floor and on the top of the office of the first floor, the fifth floor, the office of the five-story contract department, etc., as designated by the Trade Dispute Countermeasure Committee, and put them on a large scale of agricultural growth from each agricultural growth, obstructing the passage of customers and employees, interfere with various noises by using the windows such as rescue, singing, amp, small or large-scale materials, etc., and attempting to enter the office premises, etc., and if the industrial action is conducted by blocking or blocking the industrial action beyond the scope of the industrial action, it is hard to hold the exclusive use of the industrial action or blocking the industrial action.

1. An industrial action includes not only passive refusal or suspension of labor by workers, but also acts that interfere with normal operation of their business in order to accomplish their claims (see Article 3 of the Trade Dispute Mediation Act). Thus, it is inevitable that there are cases where the normal operation of the employer is obstructed in light of the essence of the industrial action, and the industrial action by workers are not subject to criminal liability, such as the obstruction of business, when the industrial action by workers exceeds the bounds of legitimacy. The occupation of the workplace or the place of business is a part of the workplace or the place of business, and the scope of occupation is only a type of active industrial action such as the obstruction of business, and it is nothing more than a concurrently existing one that does not exclude the employer from the entry or control of the workplace or the place of business. However, the act that causes the interruption or confusion of business by preventing any other person from entering the workplace or the place of business or by excluding the control of the employer’s side, which goes beyond the bounds of legitimacy.

2. 이 사건에서 원심이 유지한 제1심판결이 적법하게 확정하고 있는 피고인 등의 쟁의행위의 방법과 태양은 다음과 같다. 즉 피고인은 공소외 1 등 쟁의대책위원 및 본사상경파업농성에 참가한 회사노조원 등 약 2,000명과 공모공동하여, 1990.5.24. 09:00경부터 18:30경까지 사이에 위 대한교육보험주식회사 본사건물(이하 위 건물이라 함) 내의 1층 로비, 2층 보험금부, 경리부 영업장, 4층 계리 부앞 복도, 5층 계약부 영업장, 7층 융자부 영업장, 10층 의무실 앞 복도 등을 당일 그곳에 도착한 전국의 위 회사노조원 약 1,500명을 동원하여 점거농성함에 있어서 2층 보험금부 영업장에서는 부산지구노조협의회 부회장 공소외 2가 노조원 약 200명을 지휘하여 파업관련내용을 적은 피켓과 깃발을 들고 북을 치면서 "파업", "경영진은 물러나라" 등의 구호를 외치며 영업장을 점거하고 근무중인 비노조원 등에게 파업에 참여할 것을 종용하고, 4층 계리부 사무실 앞 복도에서는 노조법규부장인 공소외 3이 노조원 약 100명을 지휘하여 북을 치고투쟁가 등을 부르며 근무중인 비노조원 등에게 파업참여를 종용하고, 5층 계약부사무실에서는 공소외 3, 본사협의회장 공소외 4 등이 약 50명의 노조원을 지휘하여 영업장을 점거하고 핸드마이크를 들고 "본사 동참하라" 등의 구호를 외치며 투쟁가 등을 부르고, 7층 융자부영업장에서는 공소외 3이 노조원 약 100명을 지휘하여 영업장을 점거한 채 "90임투 쟁취하여 아내에게 사랑받자", "파업동참하라" 등의 구호를 외치고 각자 지참한 호르라기를 일시에 불어대고, 이어서 18:30경부터 19:30경까지 사이에는 위 노조원들을 모두 1층 로비에 모이게 하여 위 건물의 입구인 1층 로비를 점거한 채 총회를 진행하고 북과 꽹과리를 치면서 각종 구호와 노래를 부른 것을 비롯하여 그날부터 1990.5.31.까지 사이에 일요일인 동년 5.27.을 제외하고 매일 약 1,500명 내지 약 2,000명의 노조원들을 동원하여 18:00경에 위 건물 1층 로비에서 정기적으로 당일 참가노조원의 총회를 갖고 나머지 시간에는 쟁의대책위원회에서 지정한 대로 위 건물 주차장과 위 건물의 1층 로비, 2층 보험금부, 경리부 영업장, 3층 임원실 앞 복도, 4층 계리부 사무실, 5층 계약부 영업장, 7층 융자부 영업장, 10층 의무실, 휴게실앞 복도 등에 "물가걱정, 집값걱정, 단합통해 해결하자", "승리의 그날까지 죽어도 또 죽어도 못내려간다" 등의 내용을 적은 프랑카드를 걸고 파업투쟁행동지침, 각종 홍보문 등의 대자보를 붙이고 별지 쟁의상황표 기재와 같이 각 농성장에서 다수의 인원으로 농성장을 점거하여 고객 및 근무사원들의 통행을 방해하고, 구호, 노래 등의 제창과 앰프와 전자올겐, 북, 꽹과리, 호르라기 등의 사용, 풍물놀이 등으로 각종 소음을 발생시키고, 근무중인 파업불참 사원들에 대하여 다중의 위력을 과시하며 야유와 파업참여 종용구호를 외치고 영업대 등을 점거하거나 사무실 진입을 시도하면서 관리직사원들과 몸싸움과 욕설 등을 하고 수시로 다수인원이 이동하면서 엘리베이터를 사용하여 타인이 이용하지 못하게 하고, 복도를 점거하고 출입문을 다중의 힘으로 봉쇄하여 감금하는 등의 방법으로 점거농성을 하고 피고인은 동 쟁의대책위원회의 총무를 맡아 각종 쟁의기금의 인출금을 관리하고 각 농성장을 돌면서 농성참가 노조원들을 격려하고 도시락반입, 유인물인쇄 등 필요한 물품의 조달을 하는 등으로 그에 가담하여 근무중인 위 대한교육보험주식회사 본사 직원들의 접객, 사무, 부서간 연락 등 각종업무를 방해하였다는 것이다.

3. An industrial action with the same content as above decided by the court below is not only an overall or exclusive occupation of workplace or workplace facilities, but also an act of causing violence is accompanied by an act of causing violence, and thus it cannot exceed the bounds of legitimacy of the industrial action. Thus, the court below's decision that decided the defendant as the crime of interference with business under Article 314 of the Criminal Act is just and there is no error of law such as error of law or misapprehension of legal principles as the theory of lawsuit. All arguments are without merit.

4. Therefore, the appeal is dismissed. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.

Justices Song Man-man (Presiding Justice)