2. The costs of the lawsuit are assessed against the defendant.

Cheong-gu Office

The same shall apply to the order.

A. On May 16, 2007, the Plaintiff, a company engaged in the wholesale business of steel products, received the total supply price from BB trade, Co., Ltd. (hereinafter “B trade”), which is the purchaser of scrap metal during the period from May 16, 2008 to April 201, and filed a return of value-added tax accordingly.

B. The director of the Seoul Regional Tax Office conducted a tax investigation on BB trade in 2012 and notified the Defendant of taxation data by deeming the instant tax invoice received by the Plaintiff from BB as the processing tax invoice. After conducting a tax investigation on the Plaintiff, the Defendant issued a tax investigation on the Plaintiff, and then issued a notice of correction and notice of the purchase tax amount (including additional tax) in total from the first half of August 2008 to the first half of August 201, 201, the Plaintiff, a real purchaser of scrap metal (hereinafter referred to as “CC”) and DPipe Co., Ltd. (hereinafter referred to as “Dpe,” referring to “CC Regulation and DPi, etc.”) to be received from BB trade.

D. On April 1, 2013, the Plaintiff filed an appeal with the Tax Tribunal on April 1, 2013, and was decided by the Tax Tribunal on June 27, 2013.

E. Although the Defendant conducted a reinspection as to whether the instant tax invoice was a disguised tax invoice, the instant tax invoice received by the Plaintiff from BB trade constitutes a disguised tax invoice and the instant disposition was concluded as legitimate, and on January 10, 2014, notified the Plaintiff of the results of reinvestigation.

Facts that there is no dispute over recognition, Gap's 1 through 5, Eul's 1 (including branch numbers if there is a number) and the purport of the whole pleadings.

2. Whether the instant disposition is lawful

A. The plaintiff's assertion

The Plaintiff and BB trade are an intermediate distribution brokerage only, and the real transfer is made between the CC and the final supplier EEFC Co., Ltd. (hereinafter “EEFC”), which are the source of the scrap metal industry, is a general distribution structure showing the characteristics of the scrap metal distribution. Therefore, even if the scrap metal is not transferred, it is deemed that the actual transaction was made because it constitutes the transfer of rights, and thus, the instant disposition made by deeming the instant goods as a disguised transaction is unlawful.

(b) Fact of recognition;

(i) Details of the scrap metal sales contract and transactions between the Plaintiff andCC, BB, and ECEC

㈎ 원고의 대표이사 강FF은 2007.경 GGG에 대한 고철 지정납품업체인 EE씨앤씨의 조HH 이사를 사업상 알게 되어 친분을 쌓은 후, 고철 발생처인 CC제강에게 GGG 지정납품업체인 EE씨앤씨에 납품할 수 있음을 장점으로 하여 설득을 한 끝에 CC제강 등으로부터 고철을 납품받기로 하여, 이를 기초로 2008. 4. 14. 원고와 EE씨앤씨 및 CC제강 사이에 아래와 같이 고철 매매계약을 체결하였다.

On April 14, 2008, the plaintiff (hereinafter referred to as "A") and EECC (hereinafter referred to as "B") enter into a contract for the sale of scrap and stud scrap as follows:

○ (Term of Contract) The term of this contract shall be three years from April 14, 2008 to April 13, 201.

Pursuant to the change in the publicly notified unit price of GG, the unit price shall be adjusted by re-Adjustment of the unit price under the mutual agreement of 'A' and 'B' (the determination of the market price shall be 87 per cent of the amount obtained by deducting working expenses (20 won/ kilograms) from the publicly notified unit price of GG.).

○ (Contract Quantity) Contract Quantities include all Steel Scrap and Sus Scrap arising from the Port 1 Factory, Port 2 Factory, Port 2 Factory, Net AD pipe Lighting Factory.

○ (Delivery of Goods and Settlement of Payments) The delivery of goods shall be carried out at the designated place of “A” and the settlement of payments shall be made to “A” on the 10th day of the following month, including surtax after the end of each month.

○ (Contract Guarantee) In such a contract, the contract guarantee is guaranteed together with “A”.

㈏ 그런데 BB무역은 2007. 3.경부터 이미 CC제강으로부터 고철을 공급받고 있었으므로 CC제강이 위와 같이 BB무역을 배제한 채 원고에게 고철을 공급하는 것에 대하여 이의를 제기하였고, CC제강은 그 이의를 수용하여 원고에게 'CC제강 대신 BB무역이 원고에게 고철을 공급하되 고철가격은 기존의 조건을 유지하는 것으로 하자'는 제안을 하였고, 원고가 이 제안을 받아들여 2008. 5. 1. BB무역과 사이에 아래와 같이 고철 매매계약을 체결하였다.

BB Trade (hereinafter referred to as “A”) and the Plaintiff (hereinafter referred to as “B”) enter into a sales contract with respect to the tetraps, general scrap scrap, and general scrap generated from theCC and D pipe on the basis of mutual respect and good faith as follows:

○ Contract Description: Scrap scrap generated from the CCS Port 1 Factory, Port 2 Factory, Net tent Factory, and D pipe mining .

○ Unit price: Occasional determination depending on the market price.

○ Quantity: Not less than 50 tons per month;

○ Supply Period: 1 year from the date of contract

○ Terms of supply: The number of vehicles for the above goods is responsible for by the buyer, and the unit price of supply is the upper limit of the factory.

○ Time of Supply: from May 1, 2008

○ Terms and Conditions for Approval: It shall be deposited and settled within one week after the amount is calculated according to the quantity of the received goods.

○ Method of Transfer: The actual weight of the above goods shall be the final weight of the weight on the boundary marks issued by the fraternity designated at the factory.

㈐ 원고는 위 2008. 5. 1.자 고철 매매계약에 따라 2008. 5. 1.부터 2011. 4.말까지 BB무역으로부터 별지1 도표 기재와 같이 고철을 매입하고, 각 매입 무렵 BB무역에게 대금을 지급하였으며, 위 각 고철 매입 무렵 매입한 고철을 별지2 도표 기재와 같이 EE씨앤씨에게 매도하고 대금을 지급받았다.

㈑ 같은 시기 BB무역은 CC제강 등으로부터 아래와 같이 고철을 매입하였다.

㈒ 다만 위 ㈐, ㈑항 기재 고철 거래에 있어서 고철 실물은 EE씨앤씨가 CC제강 등의 고철 발생 공장에서 직접 인수받았다.

Dol Results of the tax investigation by the defendant

㈎ BB무역의 대표 민II의 진술

The process in which the civil and public II became aware of theCC platform was made is that the PJ made a request to BB trade for the right to purchase scrap metal arising from theCC platform because it was inside with Kim KK, the assignee of the group in theCC system around 2006, and Kim K has accepted the request and made a trade by Kim K. While the two parties agreed to trade at the market price, the reason why the sales price of the Plaintiff was double the sales price of the Plaintiff compared to the purchase price of theCC platform in fact, while the Hong Kong OOO, which is operated by the private and public Justice Justice, invested in theCC platform, invested in the company in the company, the market price was adjusted in terms of compensation for damages caused by the occurrence of the loss, and there was no lack of money transfer or settlement of profits arising from the purchase price. Moreover, the BB concluded a sales contract with the Plaintiff, and the public and private II did not have the authority to select the sales price of the relevant scrap metal in fact.

㈏ 홍콩 OOO은 2006. 12. 20. CC제강의 유상증자시 25억 원을 투자하여 CC제강의 주식OOO주를 보유한 2대주주가 되었다가 2008.경 CC제강 주식 OOO주를 처분하고 2011. 초에 잔여주식 OOO주를 모두 처분하였으며, BB무역이 CC제강으로부터 고철을 납품받은 것은 홍콩 OOO이 CC제강에 주식을 투자하여 2대주주가 된 시점 이후인 2007. 3. 1.경부터 투자를 종료한 2011. 4.경까지다.

㈐ EE씨앤씨의 고철 구매 및 판매를 총괄하는 업무를 맡고 있는 조HH의 진술

Around February 2008, KH had been introduced by the KG from the KG to the KG. Around February 2, 2008, the representative director of the Plaintiff’s KG, the KF and the KCC General Management Office KimL began to communicate with the Plaintiff’s office, and the Plaintiff used the same floor of the building, such as the CCG Seoul office, and the KimL office of the CCG, was assigned with the authority to dispose of the scrap metal, such as the CC. In relation to the determination of the content of the scrap metal work and the purchase unit price, the HG knew that the HG had been delegated with the authority to dispose of the scrap metal, such as the CC. In relation to the EEF C&C-related company, the HG-related company’s HG-related company, the HG-related company did not first visited the CC-related company’s place of business and transported the scrap metal at the KG-B unit price, and the 10%-20%-20%-20%-10-200-20-3.

㈑ CC제강 포항1공장 이NN의 진술

From April 208 to April 201, 201, the contract for scrap metal transactions is known to be prepared and kept in the Seoul Office. Since the factory affairs are confirmed and implemented by wire, it does not know whether there is actual existence. The contract for scrap metal transactions is determined by the Seoul Office, and the person who actually gives instructions is the vice president of the Seoul Office’s business support division. At the time of delivery of scrap metal, the upper company is memory as ECEC. The processing of scrap metal cutting, etc. within the factory is not all conducted.

㈒ CC제강 포항2공장 손OO의 진술

From February 2, 2007 to the first half of 2008, scrap metal was released from a company designated in accordance with the direction of the Seoul Office, and the tax invoices and the value of the transaction specifications was issued at the price determined by the Seoul Office. At the time of the release of scrap metal, no cutting and processing of scrap metal was conducted within the factory. It may be different from the company that ordinarily takes out scrap metal and the company that is designated by the Seoul Office. Relevant documents were transferred to the head office of theCC in the second half of 2009. The upper company is memoryed by EE&C. The company did not appear in the factory other than the upper company.

㈓ CC제강 순천공장 서PP의 진술

BB무역의 민II 사장은 2008년 상반기 업무시찰 차 우리 공장에 방문하여 처음 보았고 특별히 알게 된 경위는 없다. BB무역과의 고철거래는 2008. 5.부터 2011.4.까지 있었고, 거래내용은 CC제강 순천공장에서 발생하는 고철을 QQ스틸이나 EE씨앤씨가 자신들의 화물차로 당사 계근소에서 직접 계근하여 고철을 실어가고 우리는 계근표를 받아서 CC제강 서울사무소로 1부 보내면 서울사무소는 BB무역에 대하여 판매단가를 정한 후 우리에게 통보하고 해당 내용을 전산전표로 발행하면 서울사무소에서 전산전표를 보고 세금계산서를 발행하였다. BB무역이 당사의 고철매매거래와 관련하여 실무상 전혀 관여한 바가 없는데도 거래당사자로 참여하게 된 경위는 알 수가 없으나 실무 담당자로서 BB무역에 적용된 공급단가가 너무 낮다는 사실을 인정하며 이러한 저가의 공급은 그때 당시에도 이상하게 생각하였으나 상부에 이의를 제기할 형편은 되지 못하였다.

㈔ DD파이프 광양공장 전RR의 진술

BB무역과 2007년 상반기부터 2011. 4.까지 계속적인 거래가 있었으나 BB무역을 특별히 알게 된 경위는 없고, 단지 업무시찰차 BB무역의 민II가 2007. 초경 한번 방문을 하였던 것으로 기억한다. DD파이프에서 발생하는 고철은 전량 QQ스틸이 자차 또는 개별화물을 통하여 당사 직원과 함께 계근 후 가져갔다. 당사 직원은 계근표를 받아서 서울사무소(DD파이프)로 1부를 보내고, 서울사무소는 매출단가(대 BB무역)를 정하여 우리에게 통보하면 우리가 전산으로 전표를 발행하고, 서울쪽에서는 전산 입력된 전표를 보고 세금계산서를 발행하였다. 따라서 BB무역은 당사의 고철 매매거래와 관련하여 실무상 전혀 관여한 바가 없고 BB무역에 적용된 단가가 일반시세보다 낮다는 사실을 인정한다. 전RR는 고철 실무만 담당하여서 BB무역에 적용된 단가가 이상하다는 사실만 알고, BB무역이 실제 하는 일 없이 왜 거래당사자가 되었는지에 대하여 모르며, 실제 세금계산서의 발행 및 수취는 서울사무소에서 하였다.

㈕ 한편 원고는 CC제강 서울사무소와 같은 건물(서울 OO구 OO동 OO-O OOO빌딩)에 사무소를 두고 있고, 2007.경 '2007 CC가족 한마음 대축제'라는 CC제강 주최 행사에 참여한 바 있으며, 원고의 대표이사 강FF은 2009. 4. 7. 자신이 보유하고 있던 원고 회사 주식 OOO주(지분율 OO%) 중 OOO주(지분율 OO%)를 CC제강의 대표이사 김KK에게 양도하였고, 원고 회사가 2009.경 실시한 유상증자에서 CC제강이 OOO주, DD파이프가 OOO주를 취득하였다.

Facts without any dispute, Gap's evidence 1 through 14, Eul's evidence 1 through 11 (including numbers), witness's replacement, civil II, and Ha's testimony and the purport of the whole pleadings.

C. Determination

앞서 본 인정사실 및 변론 전체의 취지에 의하면, ㉠ 원고와 CC제강, EE씨앤씨 사이에 2008. 4. 14.자 고철 매매계약을 체결하여 CC제강 등의 고철을 원고가 EE씨앤씨에게 납품하기로 하였음에도, 2008. 5. 이후부터는 BB무역이 형식적으로 CC제강과 원고 사이에 끼어들어 세금계산서를 수수한 점, ㉡ BB무역은 실제 고철 인수작업 또는 인수작업 지시 및 계근량 확인 등 통상적인 업무는 전혀 하지도 않은 채 통상의 가격보다 훨씬 저렴하게 고철을 매입한 후 매입가격의 약 2배로 매도하여 큰 이익을 남긴 점, ㉢ BB무역은 고철 실물을 인수하는 자가 누구인지도 모르고 있었던 점, ㉣ 물품거래 시세차익의 이유가 홍콩 OOO의 CC제강에 대한 주식 투자손실을 보전하기 위한 것이고, BB무역 대표이사 민II는 '형이 동생 회사에 이익을 남기도록 한 것'이라고 구체적 의도까지 진술하였던 점, ㉤ 원고는 CC제강과 특수관계에 있던 회사로서 CC제강과 BB무역 사이의 거래 동기를 알고 있었다고 보이는 점 등의 사정이 인정되나, 한편, ① 원고와 BB무역 사이에 2008. 5. 1. 실제로 고철 매매계약을 체결하고 계약서를 작성한 점, ② 고철의 운송비용, 보관비용 등을 고려할 때 고철 중간상 간의 거래에 있어서 반드시 실물 이전이 수반되어야 하는 것은 아닌 점, ③ 고철거래가 있을 때마다 원고는 BB무역에게 직접 매매대금을 지급한 점(을 제8호증의 1내지 33), ④ CC제강 등으로부터 발생한 고철이 BB무역, 원고를 거쳐 EE씨앤씨에게 납품됨에 있어서 거래된 고철의 양이 허위로 증가된 것은 없는 점, ⑤ BB무역 입장에서 매출처인 원고에게 고철을 매도한 이상 향후 원고가 누구에게 고철을 매도하는지, 실제로 누가 고철 실물을 인수할 것인지 알아야 할 필요는 없고, 원고의 매출행위에 개입할 권한도 없는 점, ⑥ CC제강과 BB무역 사이의 거래 동기 및 가격 결정에 특별한 사정이 있었다고 하여(BB무역이 얻은 수증이익에 대해 과세하는 것은 별론으로 한다) 그 거래 자체가 존재하지 않는다고 단정할 수 없을 뿐만 아니라, 이러한 사정이 BB무역과 원과 사이의 고철 매매거래 존부에 영향을 미친다고 볼 수도 없는 점 등의 사정을 함께 고려하여 보면, 피고 제출 증거 및 그로부터 인정되는 위 ㉠ 내지 ㉤의 사정들만으로는 원고와 BB무역 사이에 고철 중계 거래가 존재하지 않는다(즉, 이 사건 세금계산서가 위장세금계산서에 해당한다)고 보기 어렵고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. 따라서 이 사건 세금계산서가 위장세금계산서임을 전제로 한 이 사건 처분은 위법하다.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim is reasonable, and it is so decided as per Disposition.