피고는...

가. 원고는 2014. 10. 15. A와 사이에, 원고가 A에게 1,000만 원(이하 ‘이 사건 제1대출금’이라 한다)을 이자는 기준금리(대여 당시 2.81%)에 7.47%을 더한 비율, 지연손해금은 지연기간이 1개월 미만일 경우 연 23%, 1개월 이상 3개월 미만일 경우 연 24%, 3개월 이상일 경우 연 25%, 변제기는 2019. 10. 15.로 정하여, 890만 원(이하 ‘이 사건 제2대출금’이라 한다)을 이자는 10.28%, 지연손해금은 지연기간이 1개월 미만일 경우 연 23%, 1개월 이상 3개월 미만일 경우 연 24%, 3개월 이상일 경우 연 25%, 변제기는 2019. 10. 15.로 정하여 각 대출하기로 약정(이하 ‘이 사건 각 대출약정’이라 한다)하였다.

나. 피고는 2014. 10. 15. 원고와 사이에 A가 원고로부터 위 각 대출을 받음에 있어 피고가 이 사건 제1대출금의 원리금에 대하여 보증비율 90%, 보증기한 2014. 10. 15.부터 2019. 10. 15.로 정하여 보증하기로 하는 신용보증약정(이하 ‘이 사건 제1신용보증약정’이라고 한다)을, 이 사건 제2대출금의 원리금에 대하여 보증비율 90%, 보증기한 2014. 10. 15.부터 2019. 10. 15.로 정하여 보증하기로 하는 신용보증약정(이하 ‘이 사건 제2신용보증약정’이라고 한다)을 각 체결하였다.

원고는 이 사건 각 신용보증약정을 담보로 A에게 이 사건 각 대출약정에 따라 1,890만 원(1,000만 원 890만 원)을 대출하였다.

다. 원고는 피고와 사이에 피고의 신용보증 및 신용보증 사고관리 업무 중 일부를 위탁받아 수행하기로 하는 업무위탁 계약을 체결하였는데, 이에 따르면 수탁인인 원고에게는 위탁 받은 업무와 관련하여 신용보증사고가 발생하거나 보증채무의 일부 또는 전부가 소멸한 때 위탁인인 피고에게 이를 보고할 의무가 있다. 라.

한편 이 사건 각 신용보증약정의 내용을...