가. 피고는 2016. 12. 8. C에 대한 수원지방법원 성남지원 2008드단6724(본소), 2008드단9150(반소) 사건의 집행력 있는 조정조서 정본에 기하여 성남시 수정구 D, 3층 302호에 있는 별지 목록 기재 각 유체동산(이하 ‘이 사건 유체동산’이라고 한다)에 대하여 압류를 하였다.

나. 집행관은 위 압류 당시 집행장소에서 C 또는 그 가족 및 동거인 등을 만나지 못하여 증인 2명을 참여시키고 열쇠공으로 하여금 개문하게 한 다음 압류집행을 시행하였다.

다. 원고는 C와 혼인신고를 하고 2013. 9. 6. 성남시 수정구 E, 101호에서 함께 거주하였고, 2014. 8.경부터 위 집행장소에서 C와 함께 거주하고 있다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1호증 내지 갑 제4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 원고는 이 사건 유체동산은 원고가 구입한 물건이므로 피고가 C에 대한 집행권원에 기하여 원고 소유의 이 사건 유체동산에 대하여 한 강제집행은 부당하다고 주장한다.

이에 대하여 피고는, 이 사건 유체동산은 부부 공동재산이므로, 피고가 이를 압류할 수 있다는 취지로 주장한다.

살피건대, 갑 제5호증 내지 갑 제12호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고가 자신의 돈으로 이 사건 유체동산 중 냉장고, 쇼파, LED PC, 세탁기, 전자렌지를 구입하였고, 원고의 어머니가 TV를 구입하여 2013. 9.경 원고에게 증여하였으며, 원고가 2015. 6. 25. 대명라이프웨이 프리미엄라이프SS 보험을 가입하고 사은품으로 김치냉장고를 받은 사실을 인정할 수 있으므로, 이 사건 유체동산은 모두 원고의 소유로 봄이 상당하다.

3. 결론 그렇다면 원고의 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.