2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 피고는 C과 공동으로 2003. 11. 28. 액면금 50,000,000원, 지급기일 2003. 12. 28., 수취인 A의 약속어음(이하 ‘이 사건 약속어음’이라 한다)을 발행하였고, 같은 날 공증인가 법무법인 부평종합법률사무소 증서 2003년 제3861호로 위 어음금에 관한 강제집행을 인낙하는 취지의 공정증서(이하 ‘이 사건 공정증서’라 한다)를 작성하였다.

나. 원고는 이 사건 공정증서에 기하여 인천지방법원 부천지원 2004타채15호로 채권압류 및 추심명령을 신청하여 2004. 1. 6. 피고의 대상 주식회사에 대한 반품대금 채권 중 청구금액 50,000,000원에 해당하는 부분에 대하여 채권압류 및 추심명령을 받았고, 위 결정정본이 2004. 2. 피고에게 송달되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 을 제2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 대한 판단 원고는, 피고가 2003. 11. 28. 원고에게 인천 남동구 D에 있는 ‘E’ 내 정육코너의 보증금 50,000,000원을 2003. 12. 28.까지 반환하기로 약정하였으므로, 피고는 위 약정에 따라 원고에게 50,000,000원과 변제기 이후의 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 주장한다.

살피건대, 갑 제1, 2호증, 을 제1, 2호증의 각 기재만으로는 피고가 2003. 11. 28. 원고와 사이에 ‘E’ 내 정육코너의 보증금을 2003. 12. 28.까지 반환하기로 약정한 사실을 인정하기에 부족하고, 달리 위 약정 사실을 인정할 만한 증거가 없다.

3. 결론 그렇다면, 원고의 청구는 이유 없으므로, 이를 기각한다.