2. 소송비용은 원고가 부담한다.

9. 말까지 공사를 완료하였다.

피고는 원고에게 석재공사대금 37,671,700원(부가가치세 포함)과 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

2. 판단 원고가 제출한 증거들만으로는 원고가 피고로부터 원고 주장의 석재공사를 의뢰받은 사실을 인정하기에 부족하다.

오히려 을 제1, 2, 4호증의 각 기재에 의하면, 피고가 2012. 8. 28. D과 사이에 공사대금 572,300,000원(부가세 별도), 완공예정일 2012. 12. 30.로 정하여 서울 강남구 C 근린생활주택 신축공사를 맡기는 내용의 도급계약을 체결한 사실, 피고가 D을 상대로 초과하여 지급한 신축공사 대금 86,088,873원의 반환 등을 구하는 내용으로 서울남부지방법원 2015가합3762호로 손해배상청구소송을 제기하여 2015. 12. 18. 위 법원으로부터 그 청구를 인용하는 판결을 선고받았고, D이 위 판결에 대해 서울고등법원 2016나3241호로 항소하였으나 2016. 12. 21. 위 신축공사 대금반환청구 부분에 관하여는 그 항소가 기각되어 2017. 1. 11. 위 판결 부분이 확정된 사실이 인정될 뿐이다.

그러므로 원고의 위 주장은 이유 없다.

3. 결론 원고의 청구는 이유 없어 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.