2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 부동산중개인으로, 천안시 서북구 D에서 ‘E 부동산’이라는 상호로 부동산중개업소를 운영하고 있다.

나. 피고 B는 2014. 2. 28.부터 천안시 서북구 F 대 269.1㎡(이하 ‘F 토지’라 한다), 천안시 서북구 G 대 270㎡(이하 ‘G 토지’라 한다)를 각 소유하고 있었다.

피고 B는 위 각 토지에 건물을 신축하여 토지와 함께 다른 사람에게 양도하고자 하였고, 인근 부동산중개인들에게 신축될 건물에 관한 수익률 분석표를 교부하기도 하였다.

원고

역시 피고 B로부터 위 각 토지에 신축될 건물에 관한 수익률 분석표를 받아 가지고 있었다.

다. 피고 C는 2014. 9. 29.과 2014. 9. 30.경 H, I(이하 피고 C와 H, I을 모두 칭할 때는 ‘피고 C 일행’이라 한다)과 함께 천안 지역의 원룸 건물 현황과 매수 가능한 건물을 살펴보기 위하여 원고가 운영하는 ‘E 부동산’에 들렀다.

그곳에서 원고는 피고 C 일행에게 피고 B가 소유하는 위 각 토지와 건물의 수익률을 포함하여, 천안시 서북구 J 일대의 원룸 건물 현황과 전망, 수익률 등에 관하여 설명하여 주었다.

또한, 원고는 피고 C 일행과 함께 인근 원룸 건물을 직접 방문하여 살펴보기도 하였다

(원고는 피고 C 일행과 함께 방문한 건물이 피고 B 소유 F 토지와 건물, G 토지와 건물이라고 주장한다. 반면 H은 이 법정에 증인으로 출석하여, 피고 B 소유 위 각 토지와 건물은 방문한 적이 없다고 진술하였다). 그러나 피고 C는 그 자리에서 원고의 중개로 어떠한 매매계약을 체결하지 않은 채 돌아갔다. 라.

피고 C는 2014. 10. 8. 피고 B로부터 F 토지와 그 지상 철근콘크리트구조 (철근)콘크리트지붕 4층 단독주택 1층 16.6㎡, 2층 내지 4층 각 160.12㎡(이하 위 건물을 ‘F 건물’이라고 한다)를 10억 9,000만 원에...