beta
수원지방법원 2014.02.19 2013구합5020

부가가치세부과처분취소

주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 처분의 경위

가. 원고는 2005. 6. 5.경부터 ‘B’이라는 상호로 금속압형제품 제조업을 영위하고 있는바, 2007. 4.경 C 주식회사(이하 ‘C’라 한다)와 사이에, 안성시 D 지상에 B 공장을 신축(이하 ‘이 사건 공사’라 한다)하는 내용의 공사도급계약을 체결하였다.

나. 원고는 C로부터 이 사건 공사와 관련하여 공급가액 합계 4억 2,000만 원의 세금계산서 3매(이하 위 각 세금계산서를 함께 ‘이 사건 세금계산서’라 한다)를 교부받아, 그 공급가액을 공제대상 매입세액에 포함하여 부가가치세 신고를 하였다.

다. 피고는 C가 실제 건설용역을 공급함이 없이 건설업면허만 대여하는 업체라는 이유로 C가 발생한 이 사건 세금계산서가 사실과 다른 세금계산서라고 보아 그 매입세액 공제를 부인하고 2012. 7. 10. 원고에 대하여 2007년 제1기분 부가가치세 73,168,200원을 부과하였다

(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다). 라.

원고는 이 사건 처분에 대하여 불복하여 2012. 8. 27. 이의신청을 거쳐 같은 해 12. 20. 조세심판원에 심판청구를 제기하였으나 2013. 3. 19. 기각결정을 받았다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증, 을 제1, 2호증(가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장 원고는 실제 이 사건 공사를 진행하여 공장건물을 완공하였던 C로부터 이 사건 세금계산서를 교부받았으므로 이 사건 세금계산서가 사실과 다른 세금계산서에 해당한다고 할 수 없고, 가사 실제 건설용역을 제공한 자가 C가 아니라고 하더라도 원고는 이를 알지 못하였고, 알지 못함에 과실도 없었으므로 이 사건 처분은 위법하다.

나. 관계법령 별지 기재와 같다.

다. 판단 1 이 사건 세금계산서가 사실과 다른 세금계산서인지...