2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 2016. 8. 1. 피고에게 별지 목록 기재 장례식장(이하 ‘이 사건 장례식장’이라고 한다)을 ‘임대차기간 2016. 8. 1.부터 2017. 6. 30.까지, 차임 월 10,000,000원’으로 정하여 임대하였다

(이하 위 임대차계약을 ‘이 사건 임대차계약’이라고 한다). 나.

원고는 2017. 5. 31.경 피고에게 ‘2017. 6. 30. 이 사건 임대차계약이 만료됨에 따라 2017. 7. 1.부터 원고가 직영으로 운영할 예정이다. 이 사건 임대차계약을 해지하니 원활한 인수인계를 바란다’는 내용의 통지를 하였다.

다. 피고는 이 사건 임대차계약의 기간만료일 이후에도 원고에게 이 사건 장례식장을 인도하지 않았다.

원고는 2017. 7. 17. 피고를 상대로 이 사건 장례식장의 인도 등을 구하는 소를 제기하여, 2017. 11. 29. '피고는 원고에게 이 사건 장례식장을 인도하고, 2017. 11. 1.부터 이 사건 장례식장의 인도완료일까지 월 10,000,000원의 비율로 계산한 돈을 지급하라'는 내용의 판결을 선고받았고, 위 판결은 2017. 12.경 그대로 확정되었다

(청주지방법원 제천지원 2017가단21035). 라.

피고는 2018. 1. 13. 원고에게 이 사건 장례식장을 인도하였고, 당시까지의 차임에 상당하는 돈을 모두 지급하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제6, 8, 9, 11호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주위적 청구에 대한 판단

가. 원고의 주장 피고는 원고가 2017. 7. 1.부터 이 사건 장례직장을 직영할 것이라는 사실을 잘 알고 있었으면서도 이 사건 장례식장을 이 사건 임대차기간 만료일인 2017. 6. 30. 인도하지 않고 2018. 1. 13.에 이르러서야 인도하였다.

그로 인해 원고는 2017. 7. 1.부터 2018. 1. 13.까지 이 사건 장례식장을 직영하였다면 얻을 수 있었던 영업이익 48,919,882원{= 91,100,802원(2017. 1. 1.부터 2017. 12. 31...