2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 경매절차 개시 1) D은 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다

)에 관하여 서울중앙지방법원 2012. 11. 9. 접수 제259525호로 소유권이전등기를 마쳤다. 2) 피고는 이 사건 부동산에 관하여 서울중앙지방법원 2015. 6. 3. 접수 제155377호로 2015. 6. 2. 대물반환예약을 원인으로 한 소유권이전담보가등기(이하 ‘이 사건 가등기’라 한다)를 마쳤다.

3) D의 채권자 E이 이 사건 부동산에 관하여 2015. 8. 25. 부동산 강제경매개시결정(서울중앙지방법원 C)을 받아, 경매절차가 개시되었다. 4) 원고, F, G는 2015. 9. 15. D을 상대로 청구금액 510,600,000원인 가압류 결정(서울중앙지방법원 2015가단809064)을 받고, 이 사건 부동산에 관하여 같은 날 가압류 등기를 마쳤다.

나. 배당 경매법원은 2016. 10. 18. 배당기일에서 가등기권자인 피고에게 140,466,997원(배당비율 85.91%, 채권금액 163,500,000원)을 배당하는 것으로 배당표를 작성하였고, 가압류권자인 원고는 피고의 배당액 전액에 대하여 이의를 제기하고, 그로부터 1주일 이내인 2016. 10. 25. 이 사건 소를 제기하였다.

[인정근거] 갑 제6, 9, 20호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고 변호사인 피고는 D에 대한 수임료 채권을 원인으로 이 사건 가등기를 마쳤는데, 원고의 채권을 면탈하기 위한 허위 채권이다.

나. 피고 피고는 D과 친분으로 수임료를 받지 않고 사건을 처리하였다.

D에 대한 대여금, 과거 및 장래 수임료 채권을 담보하기 위해 이 사건 가등기를 마쳤다.

3. 판단

가. 인정사실 1) 피고는 변호사이다. 2) H는 D의 오빠, I은 여동생이다.

D은 H, I과 함께 경기 가평군 J 외 1필지에서 K 호텔을 운영하고 있다.

3 피고는 D에게 2015. 6. 2. 3,200만 원, 1,500만 원을 각 계좌로...