가. 별지 목록1 기재 부동산...

가. 원고는 건물관리인 C을 통하여 2004. 2. 25. 피고와 사이에 원고 소유인 별지 목록1 기재 부동산 표시 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1의 각 점을 순차로 연결한 선내 (가) 부분 92㎡(이하 ‘이 사건 점포’라 한다)에 관하여 보증금 3,000만 원, 월차임 150만 원, 임대차기간 24개월로 정한 임대차계약을 체결한 후 피고에게 위 점포를 인도하였다.

이후 위 임대차계약이 계속 갱신되다가, 원피고는 2011. 3. 29. 보증금 7,000만 원, 월차임 120만 원, 임대차기간 12개월로 정한 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 다시 체결한 후 갱신해왔다.

나. 또한 피고는 2006. 7. 31.경 위 건물관리인 C과 사이에 별지 목록2 기재 부동산 표시 8, 9, 10, 11, 8의 각 점을 순차로 연결한 선내 (나) 부분 29.6㎡(이하 ‘이 사건 창고’라 한다)에 관하여 보증금 1,000만 원에 피고가 비용을 부담하여 보수한 후 이 사건 점포와 함께 사용하기로 임대차계약(이하 ‘이 사건 추가 임대차계약’이라 한다)을 체결하고 위 창고를 인도받았다.

다. 그 후 원고는 2015. 8. 31.경 피고에게 이 사건 각 임대차계약을 더 갱신하지 아니하고 2016. 3. 30. 임대차계약이 만료됨을 통고하였다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 5호증, 을 제4호증의 각 기재, 이 법원의 주식회사 부산은행에 대한 금융거래정보회신결과, 변론 전체의 취지

2. 판 단

가. 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 원고가 대리인 C을 통하여 피고와 체결한 이 사건 점포 및 창고에 관한 각 임대차계약은 원고의 적법한 해지통고에 의해 종료되었다고 할 것이므로, 특별한 사정이 없는 한 피고는 원고에게 이 사건 점포 및 창고를 인도할 의무가 있다.

나. 피고의 주장에 관한 판단 1 이에 대하여 피고는,...