이에 따르면, 피고들은 시효연장을 위하여 다시 소를 제기한 원고에게 위 50,000,000원과 이에 대하여 2010. 4. 18.부터 이 사건 소장 부본 최종송달일인 2020. 5. 22.까지는 연 20%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 원고가 구하는 연 12%의 각 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

이에 대하여 피고 B은, 위 임대차계약과 관련하여 피고 C에게 자신의 명의만 빌려주었을 뿐이고 자신은 원고와 사이에 계약관계가 없으므로 원고의 이 사건 청구는 이유 없다는 취지로 주장하나, 원고가 기존 확정판결에 의하여 확정된 임대차보증금 채권의 시효연장을 위하여 제기한 이 사건 소송에서, 피고 B이 원고와 임대차계약을 체결한 사실이 없다는 등의 주장을 하며 임대차보증금 채권의 존부에 관하여 다투는 것은 기존 확정판결의 기판력에 저촉되어 허용되지 아니하므로, 피고 B의 위 주장은 받아들일 수 없다.

그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 있어 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.