2. 판단

가. 피고인 A에 대하여 피고인이 범행 자백하고 반성하고 있는 점, 이종 벌금형 2회 외에 처벌 전력 없는 점, 피해 경찰관이 선처를 바라는 점, 지인이 피해 자인 교통사고 처리 과정에서 이 사건 범행에 이르게 된 점 등을 유리한 정상으로, 공무집행 중인 경찰관을 폭행하여 상해까지 입게 하여 그 죄질이 좋지 않은 점, 법질서 확립을 위하여 공무집행 방해 범행에 대하여 엄히 처벌할 필요성이 있는 점 등을 불리한 정상으로 그 밖에 피고인의 나이, 성 행, 범행 동기, 범행 횟수, 범행 수법, 범행 후의 정황 등 제반 양형조건을 종합하면, 원심의 형이 너무 가벼워서 부당 하다고 할 수 없다.

나. 피고인 B에 대하여 피고인이 범행 자백하고 반성하고 있는 점, 초범인 점, 피해 경찰관이 선처를 바라는 점, 상 피고인이 체포되는 과정에서 이 사건 범행에 이르게 된 점 등을 유리한 정상으로, 공무집행 중인 경찰관을 폭행하여 상해까지 입게 하여 그 죄질이 좋지 않은 점, 법질서 확립을 위하여 공무집행 방해 범행에 대하여 엄히 처벌할 필요성이 있는 점 등을 불리한 정상으로 그 밖에 피고인의 나이, 성 행, 범행 동기, 범행 횟수, 범행 수법, 범행 후의 정황 등 제반 양형조건을 종합하면, 원심의 형이 너무 가벼워서 부당 하다고 할 수 없다.

3. 결론 그렇다면 검사의 항소는 이유 없으므로 형사 소송법 제 364조 제 4 항에 의하여 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.