가. 청구인은 아파트신축판매 및 임대 목적으로 2002.6.28. 설립된 주식회사 OOO(이하 “OOO”이라 한다)의 직원(OOO의 대표이사인 장OOO의 사위)으로서, 2005.8.10. 장OOO가 손OOO(OOO주택의 직원)에게 명의 신탁하였던 OOO 발행 주식 1,500주(이하 “쟁점①주식”이라 한다)를 명의신탁받고 청구인 명의로 명의개서하였으며, 또한 2008.2.19. 장OOO가 장OOO(장OOO의 자)에게 명의신탁하였던 OOO 발행 주식 2,500주(이하 “쟁점②주식”이라 하며, 쟁점①, ②주식을 “쟁점주식”이라 한다)를 명의신탁받고 청구인 명의로 개서하였다.

나. 처분청은 2010.8.23.부터 2010.9.20.까지 OOO에 대한 세무조사를 실시하여 대표이사 장OOO가 법인 자본금 100%를 납입하여 발행주식 100%를 단독소유하고 있는 사실을 확인하고, 장OOO가 청구인에게 조세회피목적으로 쟁점주식을 명의신탁한 것으로 보아 청구인에게 2010.12.6. 2005.8.10. 증여분 증여세 OOO원, 2010.12.8. 2008.2.19. 증여분 증여세 OOO원을 결정·고지하였다.

다. 청구인은 이에 불복하여 2011.3.4. 이의신청을 거쳐 2011.6.29. 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견

가. 청구인 주장

OOO의 실질적인 대주주인 장OOO가 청구인에게 쟁점주식을 명의신탁한 것은 사실이나, 이는 장OOO가 아파트 신축판매 및 임대사업을 함에 있어서 청구인의 사업참여를 유도하기 위한 방편이었고, 청구인이 OOO의 부장으로 재직하였으므로 향후 OOO이 아파트 신축판매사업을 완료하여 배당을 하더라도 배당소득은 청구인의 근로소득과 합산하여 누진과세되므로 실질적인 조세회피목적이 있다고 보기는 어려우며, 단지 장래에 조세경감의 결과가 발생할 가능성이 존재할 수 있다는 막연한 사정만으로 조세회피목적이 있었다고 단정할 수 없는 점(대법원 2006.5.12. 선고 2004두7733 판결 참조)등으로 볼 때, 쟁점주식은 조세회피목적이 없는 명의신탁재산이므로 증여세를 부과한 처분은 부당하다.

나. 처분청 의견

제3자를 통하여 명의신탁한 주식을 특수관계자에게 증여하는 경우 분산증여에 따라 증여세의 누진세율을 회피할 가능성이 있으며, 명의신탁한 주식의 양도시 양도소득세 기본공제의 중복적용 등에 따른 조세부담의 경감을 도모할 수 있는 등의 조세회피목적의 개연성만 있으면 조세회피목적에 의한 명의신탁인 것이므로(조심 2010서313, 2010.6.30. 같은 뜻), OOO의 실제 단독주주(100%)인 장OOO는 법인설립시 과점주주 등의 지위를 회피하기 위하여 본인 및 구OOO의 명의로 49%의 주식을, 임원 등인 청구인 외 2인의 명의로 51%의 주식을 취득하여 명의자를 분산한 후 2003년에 장OOO 명의 주식 3,600주와 도OOO 명의 주식 4,800주를, 기타 종업원 명의 주식 6,000주를 자녀들인 장OOO에게 6,600주를, 장OOO에게 3,900주를, 장OOO에게 3,900주를 각각 양도하는 형식으로 명의를 개서한 후, 장OOO에 대한 제2차 납세의무를 회피하기 위하여 2007사업연도 분양원가를 과다계상하여 당기순이익을 2008사업연도로 이연한 후, 2008.2.19. 장OOO 명의 주식 중 쟁점②주식을 청구인에게 명의신탁한 사실이 있는 점 등을 고려하면, 쟁점주식의 명의개서에 조세회피목적이 있는 것으로 보아 증여세를 과세한 처분은 정당하다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁 점

쟁점주식을 조세회피목적 없이 명의신탁받았다는 청구주장의 당부

나. 관련법률

(1) 상속세 및 증여세법

제45조의2【명의신탁재산의 증여의제】① 권리의 이전이나 그 행사에 등기 등을 요하는 재산(토지와 건물을 제외한다. 이하 이 조에서 같다)에 있어서 실제소유자와 명의자가 다른 경우에는 「국세기본법」제14조의 규정에 불구하고 그 명의자로 등기 등을 한 날(그 재산이 명의개서를 요하는 재산인 경우에는 소유권취득일이 속하는 연도의 다음 연도 말일의 다음날을 말한다)에 그 재산의 가액을 명의자가 실제소유자로부터 증여받은 것으로 본다. 다만, 다음 각 호의 1에 해당하는 경우에는 그러하지 아니한다.

1. 조세회피의 목적 없이 타인의 명의로 재산의 등기 등을 하거나 소유권을 취득한 실제소유자 명의로 명의개서를 하지 아니한 경우

2. 주식 또는 출자지분(이하 이 조에서 “주식등”이라 한다) 중 1997년 1월 1일전에 신탁 또는 약정에 의하여 타인명의로 주주명부 또는 사원명부에 기재되어 있거나 명의개서되어 있는 주식 등에 대하여 1998년 12월 31일까지의 기간(이하 이 조에서 “유예기간”이라 한다)중 실제소유자명의로 전환한 경우. 다만, 당해 주식 등을 발행한 법인의 주주 또는 출자자(이하 이 조에서 “주주등”이라 한다)와 특수관계에 있는 자 및 1997년 1월 1일 현재 미성년자인 자의 명의로 전환한 경우에는 그러하지 아니한다.

② 타인의 명의로 재산의 등기 등을 한 경우, 실제소유자 명의로 명의개서를 하지 아니한 경우와 유예기간 중에 주식 등의 명의를 실제소유자 명의로 전환하지 아니하는 경우에는 조세회피목적이 있는 것으로 추정한다. 다만, 양도자가 「소득세법」제105조 및 제110조의 규정에 의한 양도소득세표준신고 또는 증권거래세법 제10조의 규정에 의한 신고와 함께 소유권변경내역을 신고하는 경우에는 그러하지 아니하다.

③ 제1항의 규정을 적용함에 있어서 주주명부 또는 사원명부가 작성되지 아니한 경우에는 「법인세법」제109조 제1항 및 제119조의 규정에 의하여 납세지 관할세무서장에게 제출한 주주 등에 관한 서류 및 주식등변동상황명세서에 의하여 명의개서 여부를 판정한다.

⑥ 제1항 제1호 및 제2항에서 “조세”라 함은 「국세기본법」제2조 제1호 및 제7호에 규정된 국세 및 지방세와「관세법」에 규정된 관세를 말한다.

⑦ 제1항 제2호 단서의 규정에 의한 특수관계에 있는 자의 범위는 대통령령으로 정한다.

부칙

제1조【시행일】이 법은 2004년 1월 1일부터 시행한다.

제10조【명의신탁재산의 증여의제에 관한 적용례】제45조의2 제3항의개정규정은 이 법 시행후 「법인세법」 제109조 제1항 및 제119조의 규정에의하여 주주 등에 관한 서류 및 주식 등 변동상황명세서를 제출하는 분부터적용한다.

(2) 국세기본법

제14조【실질과세】① 과세의 대상이 되는 소득ㆍ수익ㆍ재산ㆍ행위 또는 거래의 귀속이 명의일 뿐이고 사실상 귀속되는 자가 따로 있는 때에는 사실상 귀속되는 자를 납세의무자로 하여 세법을 적용한다.

② 세법 중 과세표준의 계산에 관한 규정은 소득ㆍ수익ㆍ재산ㆍ행위또는 거래의 명칭이나 형식에 불구하고 그 실질내용에 따라 적용한다.

다. 사실관계 및 판단

(1) 처분청의 주식변동 검토조사서에 의하면, OOO은 2002년의 법인설립시에 발행한 총 10,000주를 도원길이 2,100주를, 손OOO가 1,500주를, 홍OOO이 1,500주를, 구OOO가 2,000주를, 장OOO가 2,900주를 각각 취득한 것으로 하여 주주명부에 명의개서하였고, 같은 사업연도에 다시 유상증자를 실시한 후 직원이던 도OOO이 4,200주를, 손OOO가 3,000주를, 홍OOO이 3,000주를, 장OOO가 9,800주를 인수한 것으로 하여 주주명부에 등재하였으나, 위 주주들은 주금을 납입함이 없이 대표이사인 장OOO로부터 명의신탁받은 사실이 있음이 처분청이 조사하는 과정에서 받은 문답서에 의하여 확인되고, 2003년에 장OOO가 장OOO에게 명의신탁한 5,000주를 2008.2.19. 신탁해지한 후 청구인 명의로 개서한 쟁점②주식(나머지 2,500주는 도OOO에게 명의신탁)에 대하여 장OOO가 명의신탁한 사실을 확인한 것으로 나타난다.

(2) OOO은 OOO 주식회사가 2005년 4월부터 2007년 12월까지 2년 8개월동안 시공한 OOO 분양사업의 시행사로 참여하여 아래와 같은 영업실적을 올린 것으로 나타나나, 위 법인은 2002사업연도 이후 법인세 OOO만원을 무납부하고, 이 중 OOO만원이 결손처분되었으며, 그간 부과된 국세의 결손금액은 OOO만원이고, 장OOO가 운영하는 개인사업인 OOO의 부가가치세 OOO만원, 양도소득세 OOO만원이 결손처분된 사실이 처분청의 조사복명서에 나타난다.

OOOOOOOO OOOOOOOOOO OOOOOOOOOOO OOOOO

(OO : OOO)

(3) 쟁점주식의 명의신탁과 관련하여 기타 조세회피목적이 있는지를 살펴보면, OOO은 심리일 현재까지 배당을 실시한 사실이 전혀 없으나, 나중에 실시하는 경우 명의신탁에 따른 주식분산으로 배당소득에 대한 종합소득세 누진세율의 적용을 회피할 개연성은 있는 것으로 보이고, 비상장주식의 양도에 대한 양도소득세는 단일세율인 10%를 적용하는데, 심리일 현재까지 초과누진세율에 의한 조세를 회피한 사실은 확인되지 아니하나, 명의신탁주식의 양도시 양도소득세 기본공제의 중복적용 등에 따른 세부담의 경감을 도모할 수 있는 개연성이 있으며, 추후 조세회피목적이 없는 명의신탁으로 인정되는 경우 명의신탁주식을 가장한 실질증여시 증여세 과세가 누락될 가능성이 있고, 제3자를 통하여 명의신탁한 주식을 특수관계자에게 증여하는 경우 분산증여에 따라 증여세 누진세율의 적용을 회피할 가능성이 있으며, 나중에 명의신탁자가 사망시 청구인의 명의로 신탁된 주식이 상속재산에서 누락되어 상속세를 회피할 개연성도 있다.

(4) 위 사실관계 및 관련법령을 종합하여 살피건대, 쟁점주식 명의신탁은 장기간에 걸쳐 계속적·반복적으로 이루어졌고 청구인은 쟁점주식을 장OOO로부터 명의신탁받은 사실을 확인하고 있는 점, 조세회피목적은 개연성만 있으면 성립한다 할 것으로(조심 2008중3912, 2009.3.5. 참조), 장OOO 및 OOO의 체납 및 결손처분 내역을 볼 때 쟁점주식을 명의신탁함에 따라 국세 체납 등에 대한 과점주주로서의 제2차 납세의무를 회피할 개연성이 있고, 제3자를 통하여 특수관계자에게 명의신탁주식을 증여하는 경우 분산증여에 따라 증여세 누진세율의 적용을 회피할 가능성이 있는 점, 명의신탁한 쟁점주식의 양도시 양도소득세 기본공제의 중복적용 등에 따라 조세부담의 경감을 도모할 수 있는 것으로 보이는 점, 청구인은 장OOO가 본인의 경영참여를 유도할 목적으로 쟁점주식을 명의신탁한 것이라고 주장하나, 동 주식은 주식매수선택권도 아니고 이 건은 일정한 수입금액의 달성시 동 주식을 지급한다는 조건부 명의신탁도 아니므로 조세회피목적 외에 다른 특별한 목적이 있다고 볼 수는 없는 점 등을 감안할 때, 처분청이 쟁점주식의 명의신탁을 조세회피목적이 있는 것으로 보아 증여세를 과세한 처분은 달리 잘못이 없는 것으로 판단된다.

4. 결 론

이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 「국세기본법」제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.