2. 원고들의 청구를 모두 기각한다.

3. 소송총비용은 원고들이...

가. 유한회사 E(이하 ‘E’이라고 한다)은 피고에게 별지 목록 기재 자동차(이하 ‘이 사건 자동차’라고 한다)에 관하여 채권가액 3,000만 원으로 한 용인시 2010. 5. 4. 접수 D(을부번호 F)로 저당권설정등록(이하 ‘이 사건 저당권’이라 한다)을 하여 주었다.

나. E은 2011. 8. 12. 원고 A에게 이 사건 자동차에 관하여 소유권이전등록을 마쳐 주었고, 원고 A는 2013. 7. 26. 원고 B에게 이 사건 자동차 중 1/100 지분에 관하여 소유권이전등록을 마쳐 주었다.

다. 한편 피고는 2014. 11. 17. 이 사건 저당권에 기초하여 수원지방법원 G로 이 사건 자동차에 관한 임의경매를 신청하였다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증, 을 제3, 4호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자의 주장

가. 원고들의 주장 E의 실제 운영자였던 H은 이 사건 자동차에 관한 채권자들의 압류 등 처분을 방지하기 위하여 자신과 내연관계에 있던 I의 언니인 피고 명의로 이 사건 저당권등록을 마쳤을 뿐, 실제 이 사건 저당권의 피담보채무는 존재하지 않는다.

따라서 이 사건 저당권은 피담보채무가 존재하지 않아 원인무효이고, 이 사건 자동차의 소유자인 원고들은 소유권에 기한 방해배제로써 피고에 대하여 이 사건 저당권의 말소등록절차의 이행을 구한다.

나. 피고의 주장 이 사건 자동차에 관한 원고들 명의의 소유권이전등록은 통정허위표시에 의한 것으로 무효이므로, 원고들은 이 사건 자동차의 적법한 소유자가 아니어서 피고에게 이 사건 저당권의 말소등록절차의 이행을 구할 수 없다.

또한, 피고는 ‘J’라는 상호로 포크레인 임대업을 운영하면서 E에 대하여 1,980만 원 상당의 임대료 채권을 가지고 있었고, 2009. 3. 9. E에게 600만 원을...