가. 원고는 2012. 11. 12. 피고와 별지 제1항 기재 보험계약(이하 ‘이 사건 보험계약’)을 체결하였다.

나. 피고는 2013. 9.경 대전 유성구 지족동 열매마을 7단지 부근에서 자전거를 타고 가던 중 사고가 발생하여(별지 제2항 기재 사고, 이하 ‘이 사건 사고’), 2013. 10. 29. 건양대학교병원에서 경추부 염좌 및 긴장, 요추부 염좌 및 긴장, 요추부 신경근 손상 의증의 진단을 받았고, 2014. 12. 5. 같은 병원에서 피고에게 제4-5 요추, 제5 천추간 추간판탈출증의 후유장해가 있으며 그 후유장해는 이 사건 보험계약 약관의 척추의 장해편 9) 약간의 추간판탈출증에 해당하는 것으로 보인다는 내용의 후유장해 진단서를 발급받아 이를 근거로 원고에게 보험금을 청구하였다. 다. 피고의 이 사건 보험계약은 ‘피보험자가 교통승용구로 기인한 사고로 상해를 입고 그 상해가 치유된 후 직접결과로써 장해분류표에 정한 후유장해가 되었을 경우 해당 후유장해지급률에 보험가입금액을 곱하여 산출한 금액을 후유장해보험금으로 지급’하도록 되어 있고, ‘교통상해 사망 및 후유장해’의 보험가입금액은 1억 5,000만 원이며, 이 사건 보험계약 약관 장해분류표상 약간의 추간판탈출증의 후유장해지급률은 보험가입금액의 10%이다. 【인정근거 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증, 을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들 주장의 요지

가. 원고 주장의 요지 '피고는 이 사건 사고가 발생하기 전부터 요추의 염좌 및 긴장, 신경뿌리병증을 동반한 요추 및 기타 추간판 장애 등으로 치료를 받은 사실이 있다.

피고가 주장하는 후유장해는 피고의 기왕증에 의한 것이고 이 사건 사고로 인한 것이 아니므로...