가. 피고들은 2011. 3. 7.경 소외 F, G으로부터 별지 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라고 한다)을 임대차보증금 1억 원, 임대차기간 2011. 5. 23.부터 2014. 5. 23.까지, 월 차임은 1년간은 450만 원(부가가치세 별도), 2년간은 500만 원(부가가치세 별도)에 임차하여 ‘H’이라는 상호로 음식점을 운영하였다

(다만, 임대차계약서상 임차인 명의는 피고 D으로 기재하였다). 나.

그 후 피고들은 2013. 5. 22.경 F, G과 사이에 임대차보증금 1억 원, 임대차기간 2013. 5. 22.부터 12개월, 월 차임 500만 원으로 하는 임대차계약을 다시 체결하였다

(다만, 임대차계약서상 임대인 명의는 F, 임차인 명의는 피고 B, C로 기재하였다). 다만, F, G은 위 임대차계약과는 달리 피고들로부터 월 차임 450만 원(부가가치세 별도)을 받기로 하였다.

다. 원고는 2014. 2. 15. F, G으로부터 이 사건 부동산을 매수하고 같은 달 28. 그 소유권이전등기를 마쳤다. 라.

원고가 2014. 3. 21. 피고 C, B, D에게 차임 지급 및 2015. 5. 23. 임대차기간 만료에 따라 이 사건 부동산을 인도하라는 취지의 내용증명우편을 보냈고, 이에 피고들은 2014. 3. 30.경 3월분(2014. 2. 23.부터 2014. 3. 22.까지) 차임을 지급한 후 4월분부터는 차임을 지급하지 않았으며, 원고는 2014. 6. 17. 위 피고들에게 연체차임 지급 및 2014. 6. 30.까지 이 사건 부동산을 인도하라는 취지의 내용증명우편을 보냈다.

마. 이에 피고 B, D은 2014. 6. 19. 원고에게 임대차 종료 시 임차목적물의 반환의무와 임대차보증금의 반환의무는 동시이행관계이므로 원고가 임대차보증금을 먼저 반환하거나 공탁을 하면 피고들이 이 사건 부동산을 인도하겠다는 취지의 내용증명우편을 보냈다.

바. 원고는 2015. 6. 30. 이 사건 임대차보증금 1억 원에서 그...