가. 원고는 2014. 3.경 피고들과 제주시 D에 있는 ‘E’ 펜션 인테리어공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다)에 관하여 공사기간 2014. 3. 27.부터 2014. 7. 10.까지로 하여 피고들이 하수급인들로 하여금 위 공사를 완료하고 원고로부터 공사대금 269,385,940원을 받기로 하는 도급계약(이하 ‘이 사건 도급계약’이라 한다)을 체결하였다.

나. 원고는 2014. 3.경부터 2014. 5.경까지 사이에 피고들에게 이 사건 도급계약에 기한 공사대금으로 합계 128,000,000원을 지급하였으나, 피고들은 위 공사대금을 하수급인들에게 제대로 지급하지 아니하여 이 사건 공사가 중단되기에 이르렀다.

다. 원고는 피고들에게 하수급인들에게 공사대금을 지급하여 이 사건 공사를 진행하여 달라고 요청하였으나, 피고들은 이를 이행하지 아니하였다.

이에 원고는 직접 하수급인들에게 공사대금을 지급하는 방식으로 이 사건 공사를 완료하였다. 라.

피고들이 이 사건 공사에 관하여 원고로부터 받은 공사대금 중 하수급인들에게 지급하는 등 이 사건 공사 수행을 위하여 지출한 금원은 합계 68,584,170원이다.

마. 원고가 피고들의 채무불이행을 이유로 이 사건 도급계약을 해제한다는 의사표시가 담긴 이 사건 소장부본은 피고 B에게 2016. 3. 8., 피고 C에게 2016. 4. 20. 각 송달되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재, 이 법원의 농협은행에 대한 금융거래정보 제출명령결과, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 이 사건 도급계약은 피고들의 채무불이행으로 인하여 해제되었다고 할 것이고, 피고들은 공동하여 원고에게 부당이득의 반환으로서 원고로부터 받은 이 사건 공사대금 128...