위 인정사실에 의하면, 이 사건 근저당권은 위 대여금 채권의 성립일 또는 적어도 위 근저당권 경료일로부터 10년의 소멸시효기간이 경과하였음이 역수상 명백한 바, 이 사건 근저당권의 피담보채무는 이미 시효로 소멸하였다고 봄이 상당하다.

따라서 이 사건 근저당권의 상속인들인 피고들은 원고에게 그 각 상속지분인 각 6분의 1 지분에 관하여 근저당권등기말소절차를 이행할 의무가 있다.

이에 대하여 피고들은 대여금 채권의 변제를 받기 위하여 원고를 찾아다녔으나 그 행방을 알 수 없어 변제받지 못하였던 것이므로 원고의 청구에 응할 수 없다는 취지로 주장하나, 시효의 중단 등에 관한 입증책임은 시효완성을 다투는 당사자가 부담하는 것인데, 피고들의 주장만으로는 위 차용금 채무의 소멸시효가 중단되었다

거나 그 시효의 완성을 주장함이 신의칙에 위배된다고 보기 어렵고, 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다.

피고들의 주장은 받아들이지 않는다.

결국 원고의 청구는 모두 이유 있어 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.