2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 초극세사 생활용품 판매업 등을 영위하는 회사이고, 피고는 섬유제품 제조업 등을 영위하는 회사이다.

나. 원고와 피고는 2013. 1.경부터 2015. 1.경까지 서로 물품을 공급하는 거래를 하였다.

[인정근거] 을 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 주장 1) 원고의 주장 원고는 피고에게 클린맙(양면맙) 원단(이하 ‘원단’이라 한다

)을 1절당 96,350원(= 1절 20.5kg × 4,700원)에 공급하기로 약정하고, ① 주식회사 포모스트(구 주식회사 웅천, 이하 ‘포모스트’라 한다

)를 통해 피고에게 2014. 2~3.경 236절(= 2014. 2. 26. 80절 2014. 2. 28. 6절 2014. 3. 12. 10절 2014. 3. 24. 110절 2014. 3. 26. 30절)을 공급하고, ② 직접 피고에게 2014. 2. 14. 50절, 2014. 3. 4. 48절 등 합계 98절(= 50절 48절)을 공급하고, ③ 포모스트를 통해 피고에게 2014. 11.경 101절을 공급하였으므로, 원고가 피고에게 공급한 원단은 총 435절(= 236절 98절 101절)이고, 그 물품대금은 41,912,250원이다. 원고는 피고로부터 20,608,926원(= 5,709,600원 7,377,326원 7,522,000원) 상당의 물품을 공급받고 그 대금을 원고가 지급받을 물품대금의 변제에 충당하였다. 따라서 피고는 원고에게 나머지 물품대금 20,583,324원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 2) 피고의 주장 피고는 2014. 2~3.경 원고로부터 직접 공급받은 원단 98절을 염색을 위해 포모스트에 보냈다가 그 무렵 포모스트로부터 총 236절을 공급받았으므로, 원고가 포모스트를 통해 공급한 원단은 138절(= 236절 - 98절)이고, 피고가 원고로부터 공급받은 원단은 총 337절{= 2014. 2~3.경 236절(= 98절 138절) 2014. 11.경 101절}이다.

피고는 2014. 3. 17. 원고와 그 당시까지 발생한 거래내역을 모두 정산하여 피고가 원고로부터...