beta
대법원 2020.04.29 2020도953

폭력행위등처벌에관한법률위반(단체등의구성ㆍ활동)등

주문

상고를 모두 기각한다.

이유

상고이유를 판단한다.

1. 피고인 A, B, C, D의 상고이유에 관하여 원심은 판시와 같은 이유로 피고인 A, B, C, D에 대한 공소사실 중 범죄단체 활동으로 인한「폭력행위 등 처벌에 관한 법률」위반(단체 등의 구성활동) 부분을 유죄로 판단하였다.

원심판결

이유를 관련 법리와 적법하게 채택된 증거에 비추어 살펴보면, 원심의 판단에 상고이유와 같이 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나「폭력행위 등 처벌에 관한 법률」위반(단체 등의 구성활동)죄의 성립 및 상상적 경합 등에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다.

2. 피고인 E의 상고이유에 관하여 원심은 판시와 같은 이유로 피고인 E에 대한 공소사실 중「폭력행위 등 처벌에 관한 법률」위반(단체 등의 구성활동)방조 부분을 유죄로 판단하였다.

원심판결

이유를 관련 법리와 적법하게 채택된 증거에 비추어 살펴보면, 원심의 판단에 상고이유와 같이 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나「폭력행위 등 처벌에 관한 법률」위반(단체 등의 구성활동)방조죄의 성립, 죄형법정주의 등에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다.

그리고 원심판결에 양형심리 및 양형판단에 관한 위법이 있다는 취지의 주장은 결국 양형부당 주장에 해당한다.

그런데 형사소송법 제383조 제4호에 의하면 사형, 무기 또는 10년 이상의 징역이나 금고가 선고된 사건에서만 양형부당을 사유로 한 상고가 허용되므로, 피고인 E에 대하여 그보다 가벼운 형이 선고된 이 사건에서 형이 너무 무거워 부당하다는 취지의 주장은 적법한 상고이유가 되지 못한다.

3. 피고인 F의 상고이유에 관하여 원심은 판시와 같은 이유로 피고인 F에 대한 공소사실 중 특수폭행, 특수협박...