2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송 총비용은 원고가 부담한다....

이에 대하여 피고는, 자신의 모친인 C이 당시 미성년자였던 피고 명의로 이 사건 계좌를 개설하여 원고로부터 위 돈을 차용한 것일 뿐 피고가 차용한 것은 아니라는 취지로 주장한다.

2. 판단

가. 갑 제1호증의 기재에 의하면, 원고가 2016. 11. 1. 피고 명의의 이 사건 계좌로 1,100만 원을 송금한 사실이 인정되기는 하나, 이러한 사실만으로는 원고가 피고에게 위 돈을 빌려주었다고 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

나. 오히려 이 사건 기록 및 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정들 즉, ① 원고가 이 사건 계좌로 위 돈을 송금할 당시 피고는 원고와 일면식도 없었던 것으로 보이는 점, ② 원고도 피고로부터 돈을 대여해달라는 말을 들은 적이 없다고 진술한 바 있고, C으로부터 위 돈의 지급을 요청받아 이를 송금한 것으로 보이는 점, ③ 이 사건 계좌는 사실상 위 C이 사용한 것으로 보이는 점 등에 비추어 보면, 원고가 피고의 모친인 위 C에게 위 돈을 대여한 것으로 보일 뿐이다.

다. 따라서 원고의 위 주장은 이유 없다.

3. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각할 것인바, 제1심판결은 이와 결론을 달리하여 부당하므로, 피고의 항소를 받아들여 제1심판결을 취소하고 원고의 청구를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.