2. 소송비용은 피고가 부담한다.

가. 원고는 2014. 12. 18. 광주시 B에서 ‘C‘이라는 상호로 음식점(이하 ’이 사건 음식점‘이라 한다)을 운영하는 D에게 별지 목록 기재 유체동산(이하 ’이 사건 유체동산‘이라 한다)을 5,500,000원에 매도하면서, 위 매매대금 중 계약금 1,500,000원은 계약 당일에, 잔금 4,000,000원은 2015. 1.부터 2015. 4.까지 월 1,000,000원씩 분할하여 각 지급받기로 하되, D이 원고에게 위 매매대금 전액을 지급할 때까지는 원고가 이 사건 유체동산의 소유권을 가지기로 약정하였다.

나. 그러나 D은 원고에게 위 잔금 4,000,000원을 지급하지 않았고, 그러던 중 2015. 10.경 피고에게 이 사건 유체동산을 포함한 이 사건 음식점 전부를 10,000,000원에 양도하였다.

다. 현재 피고가 이 사건 유체동산을 점유사용하면서 이 사건 음식점을 운영하고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증, 을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단 위 인정사실에 의하면, 이 사건 유체동산은 D이 소유권 유보의 특약 하에 원고로부터 매수한 것으로서 그 매매대금이 모두 지급되기 전에는 여전히 원고의 소유이므로, 원고로서는 이 사건 유체동산의 매매대금을 전부 지급받을 때까지 매수인인 D 뿐만 아니라 D으로부터 이 사건 유체동산을 양도받은 제3자인 피고에 대하여도 그 소유권을 주장할 수 있다.

따라서 피고에게 이 사건 유체동산을 점유사용할 정당한 권원이 있다는 등의 특별한 사정이 없는 이상, 피고는 원고에게 이 사건 유체동산을 인도할 의무가 있다.

3. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.