2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 인정사실 1) E는 2005. 7. 13. 원고와 사시에, 원고에게 경기 양평군 F리(이하 ‘F리’라고만 한다

) G 토지, H 전 40㎡(이하 ‘이 사건 제1토지’라 한다

), I 전 104㎡(이하 ‘이 사건 제2토지’라 하고, 이 사건 제1토지와 제2토지를 통칭하여 ‘이 사건 각 토지’로 한다

)를 매매대금 6억 4,500만 원에 매도하기로 하는 매매계약(이하 '이 사건 매매계약;)을 체결하고, 2007. 4. 24. 위 각 토지들에 관한 소유권이전등기를 마쳐주었다. 2) E는 2002. 7. 22. J에게 K 전 1,529㎡를 매도하고 2002. 7. 24. 위 토지에 대한 소유권이전등기를 마쳐주었다.

J은 2004. 6. 23. 피고 C에게 위 토지를 매도하고 그 소유권이전등기를 마쳐주었다.

C은 2005. 12. 28. 위 토지 중 894/1529 지분을 J에게 매도하고 2005. 12. 29. 지분소유권이전등기를 마쳐주었다.

2007. 3. 6. 위 토지는 K 전 625㎡와 L 전 894㎡로 분할되었다.

C은 2007. 6. 27. K 대 625㎡ 이하 'K 대지'라 한다.

같은 날 위 토지에 대한 지목이 전에서 대로 변경되었음)에 관하여 2007. 6. 26.자 공유물분할을 원인으로 하여 지분 전부에 대한 소유권이전등기를 마쳤고, 같은 날 피고 D에게 2007. 6. 26.자 매매계약(매매대금 2억 4,576만 원)을 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었다. C은 K 대지에 주택을 신축하여 2007. 2. 16. 소유권이전등기를 마친 후 2010. 11. 23. 피고 D에게 같은 날 매매계약(거래가액 5,000만 원)을 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었다. 3) K 대지는 별지 도면과 같이 G 토지 및 이 사건 제2토지와 인접해 있으며 이 사건 각 토지를 경유하지 않고는 경로에 출입할 수 없어 피고들은 K 대지 및 그 지상 주택에 출입하기 위하여 이 사건 각 토지를 사용하여 왔다.

인정근거 다툼 없는 사실, 갑 제1...