2. 소송비용은 원고가 부담한다.

2. 판단 갑 제1호증, 제2호증, 제3호증, 을 제1호증의 각 기재에 의하면, 원고가 2009. 9. 5. 피고의 남편 C에게 용인대학교 교수 특별채용추천비 명목으로 2억 5,000만 원을 지급하였으나 교수로 채용되지 못하자 C을 상대로 위 금원의 반환을 청구하는 소송(의정부지방법원 2010가합9181호)을 제기하여 2011. 6. 22. ‘C은 원고에게 2억 5,000만 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급하라’는 취지의 판결을 선고받은 사실, 원고가 위 판결에 기하여 2011. 8. 26. C의 예금채권에 대한 채권압류 및 추심명령(서울북부지방법원 2011타채20995호)을 받은 사실, 그런데 피고가 2011. 9. 16. D과 사이에 D 소유인 서울 동대문구 E 202호에 관하여 전세보증금 1억 8,000만 원, 전세기간 2011. 10. 18.부터 2013. 10. 17.까지로 정하여 전세계약을 체결한 사실만 인정할 수 있을 뿐이지, 갑 제1호증 내지 제8호증의 각 기재만으로는 C이 무자력 상태에서 2011. 9. 16. 피고에게 위 전세보증금 중 일부로 5,000만 원을 증여하였음을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으므로, 원고의 주장은 이유 없다.

3. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.