2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 2005. 10. 24. 피고 C에게 100,000,000원을 변제기 2006. 1. 24.로 정하여 대여하였고, 피고 D, E은 피고 C의 원고에 대한 위 채무에 대하여 연대보증하였다.

나. 원고는 2007년경 피고들에 대하여 대전지방법원 2007차3927호로 지급명령을 신청하였고, 대전지방법원은 2007. 4. 13. "피고들은 연대하여 원고에게 100,000,000원 및 이에 대하여 2006. 5. 9.부터 다 갚는 날까지 연 21%의 비율로 계산한 돈을 지급하라'는 취지의 지급명령을 하였다.

위 지급명령 정본이 피고 C에게 2007. 4. 26., 피고 D, E에게 2007. 4. 25. 각 송달되었고, 피고들이 이의를 제기하지 아니하여 위 지급명령은 피고 C에 대하여는 2007. 5. 10., 피고 D, E에 대하여는 각 2007. 5. 11. 확정되었다.

다. 원고는 2019. 6. 21. 피고들을 상대로 이 사건 지급명령을 신청하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 위 기초사실에 의하면, 특별한 사정이 없는 한 피고들은 연대하여 원고에게 원고가 구하는 바에 따라 90,996,419원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 피고들의 항변에 관한 판단 피고들은 원고의 피고들에 대한 채권이 시효로 소멸하였다고 항변하므로 살피건대, 원고의 피고들에 대한 채권은 지급명령에 의하여 확정된 채권이므로, 그 소멸시효기간은 10년이라 할 것이고, 그 소멸시효기간은 위 지급명령이 확정된 날인 2007. 5. 10.(피고 C)과 2007. 5. 11.(피고 D, E)부터 다시 진행한다고 할 것인데, 원고의 이 사건 소는 그로부터 10년이 경과된 후인 2019. 6. 21. 제기되었으므로, 원고의 피고들에 대한 채권은 이 사건 소 제기 전에 이미 시효로 소멸하였다고 할 것이니, 피고들의 위 항변은 모두 이유 있다.

4. 원고의...