2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

가. 원고 주식회사 A(이하 ‘원고 A’이라고만 한다)은 부동산 컨설팅, 부동산 관리 등을 목적으로 하는 법인이고, 원고 B은 공인중개사이다.

나. 원고들은 2018. 12. ~ 2019. 1.경 피고로부터 피고 소유의 서울 송파구 D 소재 4층 건물(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)의 매각을 의뢰받고 위 부동산을 87억원 상당의 가격으로 매도할 수 있도록 컨설팅 용역을 제공하겠다고 제의하였다.

다. 이에 원고들은 2019. 3. 20. 피고와 사이에 용역비(수수료 및 제반경비)로 3억원을 지급받는 내용의 부동산 컨설팅 용역계약(이하 ‘이 사건 용역계약’이라 한다)을 체결하였다.

이 사건 용역계약서에는 수기로 ‘매매가 87억에 거래 성사 시 수수료 금액임’이라는 내용이 기재되어 있다. 라.

원고들은 이 사건 부동산의 매수인으로 E, F을 섭외하였고, 이에 피고는 2019. 3. 20. E 등과 사이에 이 사건 부동산을 87억원에 매도하는 내용의 부동산매매계약(이하 ‘이 사건 매매계약’이라 한다)을 체결하였으며, 원고 B은 위 매매계약 체결 시 입회하여 계약서의 중개업자란에 서명, 날인하였다.

이 사건 매매계약서에 첨부된 중개대상물 확인ㆍ설명서에는 중개보수비로 78,300,000원(매매대금 87억원×0.9%)이 기재되어 있다.

마. 피고는 2019. 3. 28.경 원고들에게 용역비 중 1억원을 지급하였다.

바. 피고는 2019. 9. 20. E, F에게 이 사건 부동산에 관하여 이 사건 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐 주었다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑제1, 2, 4, 9호증, 을제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고들의 주장 및 이에 대한 판단

가. 원고들의 주장 요지 원고 A은 4년전 이 사건 부동산의 매수인에게 이 사건 부동산의 옆 건물에 대한 매수도 컨설팅 한 적이...