2. 판단 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정을 종합하면, 피고인이 원심 판시 기재와 같이 피해자 차량을 충격하여 피해자 차량을 손괴하고도 필요한 조치를 취하지 않은 사실을 충분히 인정할 수 있다.

가. 피해자는 수사기관부터 원심 법정에 이르기까지 일관하여 “ 당시 편도 2 차로 도로의 2 차로를 따라 차량을 운전하고 있었는데 갑자기 ‘ 쾅’ 소리가 나서 옆을 보니 1 차로를 따라 진행하던 피고인 차량이 2 차로로 넘어와 자신의 차량 좌측 측면을 충격하고 지나갔고, 그 충격으로 좌측 사이드 미러가 접히고 좌측 측면이 긁혔다.

당시 친구 H이 자신의 차량보다 앞서 진행하고 있었기 때문에 H에게 전화해 ‘ 피고인 차량이 자신의 차량을 충격한 뒤 도망가고 있고 지금 좌회전을 하려고 하니 붙잡아라.

’ 고 말해 H이 좌회전하려는 피고인 차량 앞을 가로 막고 피고인 차량을 정지시켰다.

자신이 피고인에게 ‘ 차량을 충격하였으면 서야지

왜 도망가느냐

‘ 고 하였더니 피고인은 아무 말을 하지 않았고, 피고인 차량에 동승하였던 사람이 내려 자신도 ’ 쾅‘ 소리를 들었고 죄송하다고

하였다.

H이 갓길로 차량을 이 동하자고

하여 차량을 이동한 뒤 자신은 놀라 인도에 앉아 있고 H이 피고인 및 그 일행과 이야기를 하다가 H이 차로 메모지를 가지러 간 사이 피고인과 그 일행이 차를 타고 가버렸다.

당시 피고인과 그 일행은 음주상태였고, 피고인은 아이스크림만 먹고 있고 피고인 일행이 계속 미안 하다고 하였으며, 피고인이 피해 상황을 확인하는 등 조치를 취한 것은 없다.

”라고 진술하여, 사고 당시 및 그 전후 상황에...