2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

민서산업개발은 원고에게 이 사건 임대계약에 따른 사용료 17,147,392원을 지급하지 않고 있으므로, 연대보증인인 피고는 원고에게 위 돈 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

2. 판단 살피건대, 원고의 주장사실에 부합하는 듯한 증거로는 갑 제1호증이 있으나, 갑 제1호증의 보증인란에 날인된 인영이 피고의 인장에 의한 것이라는 점을 인정할 만한 아무런 증거가 없으므로(육안상으로도 을 제6호증 상의 인영은 피고의 인장에 의한 것이 아니라고 판단된다.) 갑 제1호증은 증거로 사용할 수 없고, 달리 피고가 원고에 대하여 이 사건 임대계약에 따른 민서산업개발의 채무를 연대보증하였다고 인정할 증거가 없다.

3. 결론 그렇다면, 피고가 이 사건 계약의 연대보증인임을 전제로 한 원고의 이 사건 청구는 더 살필 필요 없이 이유 없으므로 이를 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 달리하여 부당하므로 피고의 항소를 받아들여 제1심 판결을 취소하고, 원고의 청구를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.