가. AK은 2015. 7. 24. 경기 가평군 AL 지상에 AM 아파트를 신축하여 분양하면서 입주자들인 원고와 피고들에게 그 옆에 위치한 AJ 전 1158㎡(이하 ‘이 사건 토지’라 한다) 중 일부를 텃밭으로 사용할 수 있도록 별지2 도면과 같이 위치를 특정하여 증여하되, 각 공유지분을 소유하는 것으로 각 소유권이전등기를 마쳤다.

나. 원고는 2015. 7. 24. AK으로부터 이 사건 토지 중 별지2 도면 표시 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 9, 1,의 각 점을 순차로 연결한 “가”부분 512.94㎡를 매수하면서, 그 면적과 같은 비율인 512.94/1158 지분으로 소유권이전등기를 마쳤다.

다. 원고가 구분하여 소유하고 있는 부분은 이 사건 토지 중 별지1 감정도 표시 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 1의 각 점을 순차로 연결한 선내 “ㄴ"부분 529㎡(이하 ‘원고 소유 부분’이라 한다)이고, 피고들의 이 사건 토지에 관한 각 소유지분 표시는 별지3 지분표 ‘지분’란 각 기재와 같다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 5, 6호증, 을 제1 내지 3호증의 각 기재, 이 법원의 한국국토정보공사에 대한 지적측량감정촉탁결과, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 위 인정 사실 및 앞서 든 각 증거에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고와 피고들 사이에 명시적으로 이 사건 토지에 관한 구분소유적 공유관계가 성립되어 원고와 피고들은 상호명의신탁관계에 있었다고 할 것이다.

한편, 원고의 피고들에 대한 명의신탁해지의 의사표시가 담긴 이 사건 소장부본이 2016. 2. 12. 최종 도달한 사실은 기록상 분명하므로, 이 사건 토지에 관한 위 상호명의신탁관계는 원고의 해지의 의사표시에 의하여 적법하게 해지되었다고 할 것이다.

따라서 피고들은 원고에게 이 사건 원고 소유 부분에...