1. 당사자의 주장 원고는 피고에게 4,000만 원을 대여하였다고 주장하고, 이에 대하여 피고는 원고와 4,000만 원에 관한 소비대차계약을 체결한 사실은 있으나 실제로 돈을 지급받지 못하였다고 다툰다.

2. 인정사실 및 판단

가. 인정사실 원고와 피고는 계주 C가 운영하는 계에 가입하였다.

피고의 계금 납입일은 2016. 8. 19. 및 2017. 2. 19.이었는데 피고가 계금을 납입할 돈이 없자, 피고는 C의 주선으로 원고에게 계금 명목으로 돈을 대여하여 달라고 요청하였다.

이에 원고는 2016. 8. 19. 및 2017. 2. 21. 각 피고 및 C와 사이에, 원고가 피고에게 각 2,000만 원을 변제기 2017. 8. 19.로 정하여 대여하고, 위 각 차용금채무를 C가 연대보증한다는 내용의 차용증을 작성하였다

(갑 제1, 2호증). 위 변제기 2017. 8. 19.은 피고가 C로부터 계금 5,000만 원을 지급받는 날로서, 원고, 피고 및 C는 위 변제기에 C가 계금 중 4,000만 원을 직접 원고에게 차용금으로 변제하기로 약정하였다.

이에 따라 원고는 2016. 8. 19. 및 2017. 2. 21. 각 2,000만 원을 피고가 지정하는 C의 딸 D의 계좌로 입금하였다.

C는 위 각 일자에 피고가 위 돈을 계금으로 납입한 것으로 처리하였다.

원고는 2017. 9. 6. C를 상대로 대전지방법원 논산지원 부여군법원에 위 각 차용증에 따른 연대보증채무 4,000만 원을 구하는 지급명령을 신청하였고, 위 법원은 2017. 9. 13. C에게 2017차208호로 지급명령을 발령하였는데, 이 부분 지급명령은 이의 없이 확정되었다.

【인정 근거】다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 8호증(가지번호가 있는 경우 각 가지번호 포함)의 각 기재 및 변론 전체의 취지

나. 판단 위 인정사실에 의하면, 피고는 원고에게 2016. 8. 19. 및...