가. 당사자 주장 요지 1) 원고 C은 2005년경부터 D를 운영하면서 피고 회사에 건축 자재를 공급하였다. 원고는 2013. 5.경 C으로부터 D의 영업재산을 인수하면서 피고 회사에 대한 물품대금 채권도 양수하였다. 원고는 그 이후 2015. 8. 28.까지 피고 회사에 건축 자재를 공급하였고, 남아 있는 물품대금 64,726,801원 및 이에 대한 지연손해금의 지급을 구한다. 2) 피고 원고가 주장하는 물품대금 내역은 일방적으로 작성한 거래원장, 거래명세표를 근거로 산정된 것이어서 믿을 수 없다.

피고 회사는 C과 원고의 채권양도에 대하여 통지를 받지 못하였고, 이에 대하여 승인한 사실이 없으므로, 원고는 2013. 5.경 이후의 거래에 대한 물품대금만 청구할 수 있다.

나. 판단 1) 남아 있는 물품대금 액수 아래에서 보는 바와 같이, 원고가 증거로 제출한 거래원장, 거래명세표는 원고가 작성한 것이기는 하나, 피고 회사와의 거래관계를 비교적 올바르게 반영하고 있는 것으로 보이고, 달리 반증이 없는 점에 비추어 보면, 그 기재내역을 믿을 수 있다고 판단된다. 원고와 피고 회사와의 최종 거래가 있었던 2015. 8. 28.을 기준으로 남아 있는 물품대금이 64,726,801원이라고 판단한다. 가) 갑 4호증의 1~5 거래원장은 원고가 2011. 1. 5.부터 2015. 8. 28.까지 피고 회사와의 거래내역을 기재한 것으로, 2015. 8. 28. 남아 있는 물품대금이 64,726,801원으로 기재되어 있다.

나 갑 5호증의 1~84 거래명세표 중 피고 회사 측의 확인 서명이 없는 것이 상당수이기는 하나, 피고 회사의 전 대표이사 E의 확인 서명도 여러 곳에서 발견된다.

아울러 거래명세표의 형식과 내용 등에 비추어 볼 때, 위 거래명세표는 원고가 건축 자재 거래내역을 기재하여 피고 회사에...